Reporting on knowledge, attitudes, and behaviours of pharmacists regarding the active offer of French language health services in Ontario: A quantitative survey study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patient-provider language discordances can negatively affect the availability, accessibility, acceptability, and quality (AAAQ) of pharmacy services as described by the AAAQ framework. With nearly 600,000 residents of Ontario identifying French as their mother tongue, the active offer (AO) of French language pharmacy services should be provided, yet little is known about pharmacists' familiarity and use of AO. Methods: Ontario pharmacists completed an online survey measuring their knowledge, attitudes, and behaviours (KAB) regarding the AO for French language services (FLS). Demographics, including ability to converse in French, were collected. KAB AO scores were calculated and compared using descriptive and inferential statistics. Results: A total of 360 pharmacists completed the survey. The majority (65.1%) practiced in a primary care setting, 21.1% spoke French, and 71.8% lived in an area where less than 10% of the population were Francophone. Overall, AO scores were highest for attitude (3.8/5) and lowest for behaviours (2/5) and knowledge (1.8/5). Most pharmacists (62.8%) indicated an interest in AO training. Discussion: Gaps in KAB regarding AO for FLS by Ontario pharmacists resemble those observed throughout the health care system. Further training is suggested to address the lack of knowledge regarding AO, particularly its proactive nature, as well as strategies for its implementation. Conclusion: Although most participating pharmacists demonstrated gaps in AO knowledge and behaviour, many had favourable attitudes toward the importance of AO in the pharmacy setting and agreed that further training would be needed to improve their KAB. Further, the AO can address all 4 elements of the AAAQ framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».