MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406950160 · doi:10.1093/ofid/ofae631.726

P-527. A Scoping Review of HIV Pre-exposure Prophylaxis for Indigenous Peoples: Understanding Barriers and Facilitators to PrEP Access, Use and Adherence

2025· review· en· W4406950160 sur OpenAlexaffabout
Timothy Lim, Jaris Swidrovich

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPre-exposure prophylaxisMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)IndigenousFamily medicineMen who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Indigenous Peoples in Canada, which include First Nations, Métis, and Inuit, experience disproportionately higher incidences of human immunodeficiency virus (HIV) infection compared to settler Canadians. Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) involves the daily use of antiretroviral drugs to prevent HIV transmission to HIV-negative people. When taken as prescribed, PrEP can reduce one's risk of getting HIV from sex by over 90% and by more than 70% among people who inject drugs. While PrEP awareness has increased over the years, reasons for its lack of uptake in Indigenous populations remains unknown. A scoping review was done to understand the current literature available how Indigenous Peoples in Canada, United States, Australia and New Zealand conceptualize PrEP. Methods We searched electronic databases (Pubmed, Ovid Medline, i-Portal, and Native Health Databases) for studies published between January 2012 and December 2023 for articles using variants of the search terms “Pre-Exposure Prophylaxis” and “Indigenous” . Studies were included if they discussed barriers and/or facilitators to PrEP awareness, interest, uptake, or continuation among Indigenous Peoples. Studies were independently screened by two authors. Results Results were synthesized narratively. Of 50 citations identified, 3 studies were eligible for inclusion. Four themes arose from the literature - all of which discussed barriers to PrEP: (1) limited Indigenous engagement and representation in research, (2) stigma and cultural barriers, (3) resource constraints and (4) geographical and socioeconomic barriers to PrEP. Conclusion There is a paucity of literature exploring barriers and facilitators to PrEP access, use and adherence in Indigenous Peoples. Given the colonial history and violence that Indigenous Peoples faced and continue to face in western countries such as Canada, United States, Australia and New Zealand, greater attention to culturally safe and trauma informed interventions will likely improve PrEP awareness and use in Indigenous populations. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0160,020
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207