MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406950186 · doi:10.1177/20543581241307064

The Evaluation of Change in Psychosocial Risk With Caregivers of Children With Chronic Kidney Disease: A Short-term Longitudinal Mixed-Methods Study

2025· article· en· W4406950186 sur OpenAlexaffabout
Caroline C. Piotrowski, Kira Kudar, Julie Strong, Ashley Giesbrecht, Anne E. Kazak, Katerina V. Pappas, Gina Rempel, Aviva Goldberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHealth Sciences CentreChildren's Hospital of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicineThematic analysisPandemicKidney diseaseGerontologyLongitudinal studyQualitative researchFamily medicineDiseasePsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic and its accompanying safeguards intensified many of the ongoing daily challenges faced by caregivers of young people with chronic kidney disease (CKD) both pre-transplant and post-transplant, and also created a variety of new and pressing concerns. Little is known about how these families managed this unexpected adversity in their lives. Objective: To evaluate change in psychosocial risk for families of young people with CKD during the COVID-19 pandemic health emergency from the perspective of caregivers. Design: A short-term longitudinal mixed-methods study with a convergent parallel design. Setting: Manitoba, Canada. Participants: Thirty-six caregivers of young people with CKD participated in a quantitative assessment prior to the pandemic; approximately half were transplant recipients. Thirteen were re-assessed during the pandemic (62% were caregivers of transplant recipients) using both qualitative and quantitative assessments. Methods: First, caregivers completed the Psychosocial Assessment Tool (PAT) prior to the pandemic. Second, caregivers were re-assessed using the PAT during the pandemic. They were also interviewed about their experiences. Changes in PAT scores over time were evaluated, including an investigation of whether psychosocial risk was related to transplant status. Interviews were coded using thematic analysis. In the interpretation stage, the qualitative findings were combined with the quantitative results to help explain the latter and reach a more fulsome understanding of caregivers' experience. Results: Quantitatively, overall family psychosocial risk scores increased significantly during the pandemic health emergency, as did the domain of Caregiver Problems. Families of transplant recipients were found to be at significantly lower psychosocial risk pre-pandemic than families of transplant candidates. Coding identified Negative Pandemic Experiences, Positive Pandemic Experiences, and Coping Mechanisms. Mixed-methods analyses revealed several areas of convergence and divergence between the quantitative and qualitative findings. Limitations: Limitations included a small sample size that limited generalizability, single site data collection, and single caregiver report. Conclusions: Although overall family psychosocial risk increased during the pandemic, caregivers described several resilience processes and characteristics. A mixed-method approach provided a unique perspective that highlighted the value of integrating quantitative and qualitative findings. Results were discussed within the pediatric psychosocial preventive health model framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207