P-2173. Evaluation of Self/Parent Collected Oral/Nasal Swabs for Respiratory Illness in Symptomatic Children
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background For children under the age of 4 who are unable to reliably gargle, a combined oral/nasal (ON) swab collected by the parent/caregiver may be offered, and is less invasive than the standard nasopharyngeal (NP) swab. We sought to determine the diagnostic yield and acceptability of self-collected ON swab samples compared to healthcare worker-collected NP swabs for respiratory viruses, including severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), influenza, and respiratory syncytial virus (RSV) in children. Methods Symptomatic participants (0-4 years old) were recruited from a pediatric Emergency Department (ED) where they were undergoing clinical testing with an NP swab. Participants provided an additional ON swab using written self-collection instructions. Caregivers were asked to rate acceptability of ON and NP swab collections on a 5-point Likert scale. Both samples were collected with minitip flocked swabs and were tested with the SARS-CoV-2/Influenza A+B/RSV GeneXpert® assay. A portion of matched samples were also tested with the BioFire® RP2.1 respiratory panel. Results A total of 121 matched sample pairs were tested with the GeneXpert assay and had similar detection for RSV (28 ON positive vs 26 NP positive), influenza A (17 ON positive vs 17 NP positive), and SARS-CoV-2 (8 ON positive vs 10 NP positive). Median Ct values were higher for matched ON positives vs NP positives (26.2 vs 23.9). 58 pairs were also tested using the RP2.1 assay and showed a similar yield for total respiratory viruses detected (63 positive ON swabs vs 62 positive NP swabs). With either sample positive set as the reference for calculation of sensitivity, the ON and NP swab sensitivities are as follows: RSV (80.0% ON vs 100.0% NP), influenza A (94.4% ON vs 94.4% NP), SARS-CoV-2 (100.0% ON and 92.9% NP), and all other virus targets (82.6% ON vs 82.6% NP). Caregivers rated higher acceptability for ON swabs than HCW-collected NP swabs (median acceptability 2 vs 4). Conclusion The performance of self-collected ON swabs was similar to HCW-collected NP swabs for the detection of a range of respiratory viruses across two commercial molecular assays. Given their significantly higher acceptability ratings, self-collected ON swabs should be considered as a potential less-invasive diagnostic option for children. Disclosures All Authors: No reported disclosures
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».