MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406950894 · doi:10.1097/ana.0000000000001026

Anesthesia for the Pregnant Patient Undergoing Intracranial Procedures

2025· review· en· W4406950894 sur OpenAlexaff
Naima Kotadia, Alexandra E. Kisilevsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgical Anesthesiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological Complications and Syndromes
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyPregnancyIntensive care medicineNeuropathologyPsychological interventionRandomized controlled trialIntervention (counseling)PopulationStroke (engine)SurgeryDiseasePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This focused review explores the current literature on anesthetic care of pregnant patients requiring intracranial intervention. Neuropathology in pregnancy is rare, and existing evidence for management remains limited by the ethical complexities surrounding maternal and fetal research-related risks; pregnant women are typically excluded from randomized controlled trials. Physiological changes during pregnancy, combined with additional fetal considerations, alter pharmacodynamics and complicate the safety profile of maternal interventions. This review highlights the complex interplay between the physiological changes of pregnancy and common neuropathologies in this patient population. Up-to-date strategies for managing elevated maternal intracranial pressure, appropriate timing of delivery relative to neurosurgical intervention, and key medications in neuro-interventional and obstetrical care are described. The appropriateness of imaging, current evidence in stroke management, and consideration for neuraxial anesthesia and awake surgery in pregnant patients are also addressed. Emphasis is placed on the importance of multidisciplinary collaboration to ensure safe, patient-centered care tailored to neuropathology, gestational age, and clinical status. Despite recent advances, significant gaps in evidence persist. Further research from large retrospective or observational data sets is recommended to improve evidence-based approaches for managing this complex and uncommon patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgical AnesthesiologyMême sujetNeurological Complications and SyndromesTravaux en français237 207