MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406950918 · doi:10.1002/jmor.70027

Morphological Criteria for Staging Near‐Hatching Embryos of the Domesticated Mallard ( <i>Anas platyrhynchos</i> ) and Swan Goose ( <i>Anser cygnoides)</i>

2025· article· en· W4406950918 sur OpenAlexaff
Bassel Arnaout, Kaylen Brzezinski, Benjamin Steventon, Daniel J. Field

Notice bibliographique

RevueJournal of Morphology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnasGooseHatchingBiologyWaterfowlBreedAnseriformesAnatidaeZoologyEmbryoPrecocialEvolutionary biologyEcologyFisheryHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studying avian embryology necessitates reliable and precise staging tables-descriptions of embryonic features appearing during development that are used to approximate the extent of embryonic development from fertilisation to hatching. Staging tables for waterfowl (Anseriformes) have previously been established based on morphological features from fertilisation to approximately 10 days before hatching. Embryonic changes over the final 10 days of pre-hatching development have also been documented and proposed as useful staging criteria. However, the reliability of these changes-which focus on the size of the bill and middle toes-as useful staging criteria across different waterfowl breeds has not been fully examined. To evaluate the reliability of these criteria for staging near-hatching embryos, we examined 27 embryos of Mallard (Anas platyrhynchos) and Swan Goose (Anser cygnoides). Comparisons with previously published data revealed that size variation within the same developmental stage across breeds is equivalent to within-breed variation across different stages, suggesting limited reliability of bill and middle toe size for staging waterfowl embryos. Consequently, we devised novel staging criteria for waterfowl based on four easily measurable morphological traits and show that these criteria allow correct stage identification with over 70% accuracy. Our results highlight the importance of quantifying staging accuracy for improving the reliability of embryonic staging tables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MorphologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207