P-1759. Antibiotic De-Escalation in Neutropenic Fever
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cancer patients with neutropenic fever are frequently continued on broad-spectrum empiric antimicrobial therapy (EAT) until neutrophil recovery, but recent randomized trials demonstrate that EAT de-escalation prior to neutrophil recovery is safe in certain subgroups. We evaluated outcomes of EAT de-escalation based on clinical criteria in patients with neutropenic fever at our institution. Methods We retrospectively reviewed charts of 49 patients with acute myeloid leukemia (AML) or hematologic stem cell transplantation (HSCT) and neutropenic fever following revisions to Standard of Practice (SOP) institutional guidelines (hereafter “SOP” group) allowing for antibiotic de-escalation using a clinical approach in comparison to a historic cohort of 60 patients. The revised SOP recommended antibiotic de-escalation to levofloxacin prophylaxis in patients who received ≥ 72 hours of EAT, were afebrile and clinically stable for 48 hours, and did not have a clinically or microbiologically documented infection. The primary endpoint was the EAT duration. Secondary end points included incidence of recurrent fever, infections, vasopressor support and/or intensive care unit (ICU) stay, and in-hospital mortality. Results Baseline characteristics were similar between both groups, with differences including a larger proportion of males in the SOP group compared to the control group (59% vs. 35%) and the primary underlying malignancy of multiple myeloma in the SOP group compared to AML in the control group. The median duration of EAT prior to de-escalation was shorter in the SOP group compared to the historic cohort (5.0 [IQR 4.0, 6.0] vs. 7.0 days [IQR 5.0, 10.2], p< 0001). There was no difference in incidence of recurrent fever (20% vs. 30%, p=0.3) or secondary infection (10% vs. 12%, p=0.8). Incidence of vasopressor support and/or ICU stay(10% vs. 3.3%, p=0.2) and in-hospital mortality (2.0% vs. 3.3 %, p >0.9) were also similar between both groups. Conclusion Our study indicates that our new institutional guidelines successfully lead to reduced broad spectrum antimicrobial exposure without increased infections, ICU stays, or mortality. Thus, de-escalation of EAT based on clinical criteria is safe in this high risk patient population. Disclosures Douglas Tremblay, MD, AbbVie: Advisor/Consultant|Astellas: Grant/Research Support|Cogent Biosciences: Advisor/Consultant|Cogent Biosciences: Grant/Research Support|Gilead: Grant/Research Support|GSK: Advisor/Consultant|Novartis: Advisor/Consultant|Sierra Oncology: Advisor/Consultant|Sobi: Advisor/Consultant|Sobi: Grant/Research Support|Sobi: Patent for use of pacritinib and azacitidine in CMML|Sumitomo: Grant/Research Support Samantha E. Jacobs, MD, MS, Ansun Biopharma: Advisor/Consultant|Eurofins, Viracor, LLC.: Grant/Research Support
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».