MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406954736 · doi:10.1093/ofid/ofae631.2440

P-2287. Are Solid Organ Transplant or Hematopoietic Stem Cell Transplant Recipients at Greater Risks of Unfavorable Outcomes of <i>Pneumocystis</i> Pneumonia?

2025· article· en· W4406954736 sur OpenAlexaffabout
Poramed Winichakoon, Hanan Albasata, Susan M. Poutanen, Seyed M. Hosseini‐Moghaddam

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSolid organPneumoniaHematopoietic stem cell transplantationPneumocystis pneumoniaOrgan transplantationHematopoietic cellIntensive care medicineBone marrow transplantHematopoietic stem cellInternal medicineTransplantationHaematopoiesisStem cellImmunologyPneumocystis jiroveciiBone marrow transplantationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Solid organ transplant (SOT) and hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients with Pneumocystis pneumonia (PCP) appear to be at risks of adverse outcomes and mortality with limited data. Methods In this retrospective cohort, we compared the PCP manifestations, including clinical presentation, laboratory data, imaging studies, treatment and outcomes between SOT and HSCT recipients diagnosed with PCP at University Health Network, Toronto, Canada, from January 2011 to January 2022. We measured a composite outcome including 21-day ICU admission and/or 28-day all-cause mortality following PCP diagnosis. Using multivariable logistic regression analysis, we estimated adjusted odds ratio (aOR) to determine the concurrent effects of covariates. Results During the accrual period, a total of 32 (55.2%) HSCT (20 allogeneic, 11 autologous, and one cord-blood transplant recipients) and 26 (44.2%) SOT (10 kidney, 8 liver, 5 lung, and 3 heart recipients) fulfilled the PCP diagnosis criteria. Notably, chronic steroid treatment was more common in SOT than in HSCT recipients [24 (92.3%) vs 13 (40.6%), p = 0.001]. The median time of post-transplant PCP diagnosis was 488 days with interquartile range (IQR) 90-481 in the HSCT group, and 1,453 (IQR 38-3,909) days in the SOT group. In comparison, dyspnea [25 (96.2%) vs 23 (71.9%), p = 0.015], desaturation [16 (72.7%) vs 12 (38.7%), p = 0.015], and pleural effusion [8 (30.8%) vs 2 (6.3%), p = 0.014] were more frequent in the SOT group. We observed a higher fungal load [11,450 (IQR 2,207-191,750) vs 10,295 (IQR 2,405-21,325) copies/mL, p = 0.043] and occurrence of the composite outcomes [13 (50%) vs 3 (9.4%), p = 0.001) in the SOT than the HSCT group. In the multivariable analysis, SOT recipients (aOR 7.1, IQR 1.3-37.4), patients received chronic steroid treatment (aOR 1.3, IQR 0.2-6.6), required supplemental O2 at the initial presentation (aOR 1.8, IQR 0.3-10.4), and had pleural effusion (OR 10.4, IQR 1.5-70.8) were significantly at the risk of composite outcome. Conclusion SOT recipients appear to be at a greater risk of ICU admission and mortality than HSCT recipients. SOT or HSCT recipients with pleural effusion or requiring supplemental O2 on admission, particularly if receiving chronic steroid therapy, are particularly at risk of severe outcomes. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207