P-110. Promoting Optimal Treatment for Community-Acquired Pneumonia in the Emergency Room: a Before-After Study of a Novel Care Pathway
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Community-acquired pneumonia (CAP) in young children is mainly caused by viral pathogens; for this reason, Infectious Disease Society of America guidelines explicitly state that antibiotic treatment of non-severe CAP in this population is not obligatory. However, the vast majority of non-severe pediatric CAP episodes diagnosed in North America prompt antibiotic prescription anyway. Methods A before-after prospective study was done in a Canadian emergency department (ED) enrolling children aged 6+ months without comorbidities diagnosed with CAP and managed as outpatients. In the before (control) phase, participants were managed as per routine care. In the after (intervention) phase, participants were managed using a novel care pathway. This care pathway used imaging results, a point-of-care C-reactive protein (POC CRP) assay, and other already-available data (eg. O2 saturation, respiratory rate, age) to categorize participants as ‘appreciable risk’ or ‘low risk.’ Those at ‘appreciable risk’ were given a prescription for antibiotics, whereas those at ‘low risk’ were simply discharged home. The next day, caregivers of ‘low-risk’ participants were informed of results of nasopharyngeal viral/atypical pathogen testing. Follow-up was done at day 2-5, 14-21, and 30. Results There were 84 participants recruited in the control phase (Mar-Nov 2022) and 78 in the intervention phase (Nov 2022-Mar 2024). Control phase participants had a median age of 2.8 y (IQR 2.1 – 4.4y) and 13% had normal chest imaging, whereas intervention phase participants had a median age of 3.7 y (IQR 1.9 – 6 y) and 5.1% had normal chest imaging. All 84 of the participants in the control phase were prescribed antibiotics at ED discharge, as compared to only 51% of those in the intervention phase (49% less, 95%CI 38-60% less, p< 0.001). There were no significant differences in clinical cure at day 2-5, re-presentation to the ED, later hospitalization, or caregiver satisfaction with the care plan. Conclusion A simple novel care pathway incorporating POC CRP testing as well as other available data facilitated a very clinically important decrease in antibiotic prescribing without compromising clinical outcomes. This care pathway should be evaluated in the context of a multicentre randomized trial. Disclosures Jeffrey Pernica, MD, MSc, FRCPC, DTMH, MedImmune: Grant/Research Support|Merck: Grant/Research Support Dominik Mertz, MD, MSc, KCI Inc. USA: Grant/Research Support
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».