Analysis and optimization of the landing zone parameters of a sclera lens model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to modify scleral contact lenses to achieve a desired compression standard and to evaluate the effectiveness and reliability of the adjustments. METHODS: In this nonrandomized, noncomparative, and partially masked study Scleral contact lens fittings were analyzed in 20 eyes of 12 patients (50% women, 50% men) diagnosed with keratoconus. Participants were selected based on their need for scleral contact lenses (SCLs), which was determined in complete ophthalmological examinations. Patients were tested with Zenlens scleral contact lenses (Bausch & Lomb, Vaughan, Ontario, Canada). We evaluated compression in the lens support area after one hour of use, excluding cases of peripheral lifting. Photos of the adaptations were sent to five experts for analysis of the quadrants (nasal, temporal, superior, and inferior). We used Fisher's exact test for statistical analysis. RESULTS: The proposed adjustment was highly effective (93.5% correct) in lens delivery (BL=0), with the interrater agreement between doctors ranging from 68.8% to 80.9%. CONCLUSION: The clinical parameters proposed for scleral contact lenses adjustment proved useful and reproducible, enabling their practical application to scleral lens adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».