Weight-Inclusive Physical Activity: A Systematic Evaluation of Virtual Resources
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Higher-weight individuals report lower rates of physical activity behavior and poorer physical activity experiences compared with their normative-weight counterparts, likely owing to the pervasiveness of weight stigma in physical activity contexts. Employing weight-inclusive strategies may improve physical activity outcomes, though little is known about the practical application of weight-inclusive principles in physical activity contexts. Furthermore, given the prominence of virtual methods of information dissemination, exploring online weight-inclusive resources is valuable. METHODS: Using Google, Instagram, and snowball searches, a virtual environmental scan was conducted to collect publicly available weight-inclusive physical activity resources. Two independent coders applied an a priori codebook to all eligible resources to evaluate the application of weight-inclusive principles. RESULTS: N = 80 weight-inclusive physical activity resources were identified, offering a range of educational materials (40%) and/or provision of physical activity services (76.3%). Virtual resources generally adhered to weight-inclusive principles by showcasing diversity in body size, using weight-inclusive language, and centering physical activity that honors the body's signals and cues; however, some also included weight-normative content. Provisional physical activity resources primarily targeted diverse-bodied end users, offered a range of physical activity types (eg, yoga, weight training, and dance), were membership-based, and offered asynchronous access. CONCLUSIONS: This study utilizes a systematic approach to collect and evaluate virtual, publicly available, and weight-inclusive physical activity resources. Virtual physical activity resources that adhere to weight-inclusive principles may be important for increasing accessible physical activity opportunities for higher-weight individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».