MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406956111 · doi:10.2196/63597

Constructing TheKeep.Ca With Thrivers of Cancer in Manitoba, Canada, in Support of Enhancing Patient Engagement: Protocol for a Pragmatic Multimethods Study

2025· article· en· W4406956111 sur OpenAlexaffvenueabout
Maclean Thiessen, R N Anna Stromberg, Janelle Marie Lamontagne, Genevieve Richardson Tanguay, Annette Albo, Chantale Thurston, Diana E. McMillan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPsychological interventionAnalyticsProtocol (science)The InternetPsychologyMedical educationMedicineWorld Wide WebQualitative researchNursingComputer scienceAlternative medicineSociologyData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: TheKeep.Ca was built to facilitate engagement with those experiencing cancer in Manitoba, Canada. Constructed between 2020 and 2024 with a group of patient advisors, the website includes information on engagement activities including research participation, the patient advisor role, and how those experiencing cancer can access these Manitoba activities. A link allows visitors to register to be contacted about activities that match their demographics, cancer history, and activity preferences. After TheKeep.Ca was constructed, this protocol was developed to establish TheKeep.Ca as a platform for scientific research focused on optimally engaging those experiencing cancer. OBJECTIVE: We asked the following questions: (1) What was the patient advisors' experience who participated in developing TheKeep.Ca? (2) What are the baseline characteristics of website traffic and registrants at TheKeep.Ca? (3) How does registering with TheKeep.Ca impact the cancer experience? METHODS: The planned launch date for the website and initiation of research activities is January 2025. For objective 1, the active patient advisors (N=6) participating in the website project will be invited to participate in project activities including with responses to a question prompt sheet, semistructured audio-recorded interviews, or both. Responses and interviews will be analyzed using reflexive thematic analysis to understand and inform practices for patient engagement on projects. At the website launch, TheKeep.Ca will become publicly accessible and indexable on internet search engines, but no additional promotional interventions will take place in the initial 6 months resulting in visitors primarily from web search traffic. For objective 2, Google Analytics and website registrant data collected during the first six months will be analyzed to obtain baseline characteristics of website visitors. For objective 3, an online survey will be emailed to registrants six months after the website launch characterizing their website experience, the activities they participated in, and collecting feedback on the website. For objectives 2 and 3, quantitative data will be analyzed using both descriptive and inferential statistics, and qualitative data from open-ended questions will be analyzed using thematic analysis guided by an inductive descriptive semantic approach. RESULTS: This study was approved by the University of Manitoba Health Research Ethics Board on December 12, 2024 (HS26614-H2024L263). Institutional approval from CancerCare Manitoba is pending as of December 23, 2024. Findings from objective 1 are expected to be finalized within the first six months after the website launch. Those from objectives 2 and 3 are expected by the 12-month mark. Reporting will include peer-reviewed journals, conferences, and a lay-language summary on TheKeep.Ca. CONCLUSIONS: The research outlined in this protocol will facilitate understanding patient advisors' experience in developing TheKeep.Ca. It will also characterize the website' effectiveness and its impact on the cancer experience, providing a baseline and direction for future research and development. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/63597.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,518
Tête enseignante GPT0,651
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→