Great expectations for collective management: the mismatch between supply and demand for catchment groups
Notice bibliographique
Résumé
Globally, agri-environmental policies targeting individual farmers have made little progress on the problem of diffuse water pollution, leading to increased demand for collective approaches to manage cumulative effects. To understand the emerging supply of collective institutions to meet this demand, researchers have studied local initiatives in many countries. However, the challenges of crafting new collective institutions are still poorly understood. In Aotearoa New Zealand, many farmers have established catchment groups in response to regulation of farming practices and public concern about unhealthy waterways. These groups typically do not have the features commonly expected of collective management institutions, e.g., few have specific environmental objectives or agreed actions or practices to protect resource sustainability. Our research with catchment group leaders, Indigenous representatives, and policy actors revealed differences in their logics about and expectations of catchment groups. These differences have given rise to a mismatch between the type of collective action that is in demand by government and the type being supplied by catchment groups. To bridge the supply-demand gap, agencies should seek to better understand their own logics while acknowledging the importance of groups’ priorities, and support groups to articulate goals and strategies and how these relate to government objectives. Conversely, catchment groups can be equipped with tools and insights to help them better understand their own motivations and goals, and those of agencies and other actors, to help them navigate these complex ideas and relationships in challenging and changing environments. In settler-colonial landscapes, resources should also be provided for Indigenous groups to realize their own aspirations and to bring their genealogical narratives to these conversations. More generally, it is important for agencies and other observers to understand what motivates collective entities, rather than assume that they share the management logic that informs collective management as described in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».