P-928. The Second Heart Program: A Peer-focused, Multidisciplinary Harm Reduction Intervention to Improve Outcomes for People Who Inject Drugs After Admission for Infective Endocarditis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Infective endocarditis (IE) is a severe and highly prevalent injection-related infection among people who inject drugs (PWID). IE is estimated to account for 5-10% of deaths among PWID. The long-term outcomes among PWID with infective endocarditis are poor, with 5-year mortality rates over 50%. Most long-term complications are related to ongoing drug use (re-infection). However, most PWID with IE are not offered treatment for their underlying substance use disorder while in hospital. The Second Heart (SH) program is the first interdisciplinary team in Canada designed specifically to meet the unique needs of PWID with IE and which transitions with patients from the hospital into the community. The six components of the SH team are: peer support worker, systems navigator, addiction medicine physician, infectious disease physician, cardiologist/cardiac surgeon, and family physician. Methods The Second Heart Program was a non-randomized clinical trial enrolling PWID with infective endocarditis at three tertiary care hospitals in Hamilton. It was a mixed methods study utilizing both qualitative and quantitative methods. Five quantitative surveys, two qualitative interviews, and chart review were completed over the 12-month study period. Results Participants felt that their involvement with SH supported their physical, mental, and social recovery from IE, improved their trust in the healthcare system, and increased their engagement with their care. Out of 20 enrolled participants, all were consulted with an addictions medicine provider during initial hospitalization, 16/20 were set up with a family doctor post-discharge, 9/20 completed their 1-month follow-up survey, one participant died within 12 months of enrolment, and 12/19 completed their 12-month follow-up survey. Conclusion The early success in this pilot project has led to the successful application of funding for an expanded version of the multidisciplinary intervention for people who have any injection-related infection, including Hepatitis and HIV. Disclosures All Authors: No reported disclosures
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».