Assessment of Perceived Physical Literacy and Its Relationship with 24-Hour Movement Guidelines in Adolescents: The ENERGYCO Study
Notice bibliographique
Résumé
Scientific evidence suggests that meeting the 24-hour movement guidelines is associated with numerous health benefits. One concept that emphasizes an individual’s active lifestyle is physical literacy (PL). However, the relationship between PL and 24 h movement guidelines in adolescents has not been analyzed to date. The aim of this study was to examine the relationship between perceived physical literacy (PPL) and adherence to the 24-hour movement guidelines in Spanish adolescents. This cross-sectional study included a total of 56 adolescents (mean age 13.2 ± 1.3 years). PL was assessed using the Spanish Perceived Physical Literacy Instrument for Adolescents (S-PPLI), categorizing participants into low, medium, and high PPL levels. To determine compliance with movement guidelines (24-hour movement), physical activity was assessed through accelerometry, while screen time and sleep duration were evaluated using questionnaires. One-way ANOVA and chi-square analysis were used to examine PPL levels and adherence to the 24-hour movement guidelines. The results indicated that higher levels of PPL were associated with greater adherence to the 24-hour movement guidelines. Specifically, most participants met one or two recommendations as PPL increased (p = 0.002). In the medium PPL group, 50% met one recommendation, 37.5% met two, and 12.5% did not meet any, while in the high PPL group, 52.8% met one recommendation, 41.7% met two, and 5.6% did not meet any. These findings suggest that higher levels of PPL are associated with greater adherence to the 24-hour movement guidelines. Future studies should explore this association in larger samples of Spanish adolescents and should promote the practical implications regarding the importance of designing educational programs. This should be achieved through curricula that are based on PL and that integrate strategies to reduce screen time, promote healthy sleep habits, and foster a comprehensive and sustainable understanding of these among adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».