It is Time to Address Fear of Cancer Recurrence in Family Caregivers: Feasibility and Acceptability of a Randomized Pilot Study of the Family Caregiver Version of the Fear of Recurrence Therapy (FC‐FORT)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Fear of cancer recurrence (FCR) is common, persistent, and associated with lower quality of life, impaired functioning, and psychological distress in family caregivers (FC) of individuals with a cancer diagnosis. Interventions are needed to specifically target FCR in FC. This study aimed to pilot test the adapted Family Caregiver-Fear Of Recurrence Therapy (FC-FORT) to establish its feasibility, acceptability, and clinical significance. METHODS: This pilot study used a mixed-method, parallel, two-group randomized control trial (FC-FORT vs. waitlist control group) design. Women FC were recruited through Canadian hospitals, community partners, and social media. FC in the intervention group completed 7 weekly sessions of virtual group therapy (FC-FORT) and an exit interview. All participants completed questionnaires at baseline, post-intervention, and 3-month follow-up. Feasibility (e.g., recruitment, allocation, fidelity), acceptability (e.g., dropout, completion, satisfaction) and clinical significance of secondary outcomes were evaluated. Descriptive statistics, mixed ANOVAs, and conventional content analyses were used. RESULTS: 5 sessions (33% dropout). Questionnaire completion rate was 92%. FC satisfaction was 80%. Analyses did not reveal any significant differences on the secondary outcomes between groups. Qualitative analyses revealed high importance, helpfulness, satisfaction, and group cohesion. Suggestions were made by FC for improvements. CONCLUSIONS: This is one of the first interventions to address FCR in FC. While acceptability of FC-FORT was good, important feasibility issues need to be addressed before moving forward with a larger randomized control trial. TRIAL REGISTRATION: NCT, NCT05441384. Registered July 1st, 2022, https://classic. CLINICALTRIALS: gov/ct2/show/NCT05441384.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».