MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406962379 · doi:10.2196/60216

Development of a Mobile-Based Personal Health Record for Pediatric Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Management: Protocol for a Study Based on Action Research Design

2025· article· en· W4406962379 sur OpenAlexvenueno aff
Dian Budi Santoso, Martina Sinta Kristanti, Dian Kesumapramudya Nurputra, Retno Sutomo

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)Action (physics)Electronic health recordMedicinePsychologyMedical educationInternet privacyComputer scienceAlternative medicineHealth careWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) is one of the most widespread neurobehavioral problems during childhood. A child's personal health record (PHR) plays an important role in the controlled routine monitoring of ADHD symptom improvement. Along with the advantages, the convenience offered by mobile technology, and the ubiquity of smartphones in contemporary society, there is a compelling need for PHR to be available in the form of a mobile app. OBJECTIVE: This study aims to identify stakeholder needs, followed by designing, developing, testing, and evaluating a mobile-based PHR in the context of pediatric ADHD management. METHODS: This study will adopt an action research design structured into 4 stages: diagnosing, planning, taking, and evaluating action. Stakeholders, including parents, pediatricians, occupational therapists, clinical psychologists, and teachers, will participate actively. In stage 1, stakeholder requirements for the mobile-based PHR will be explored through in-depth interviews, focus group discussions (FGDs), and document reviews. Thematic analysis will be used to identify key needs and challenges. In stage 2, a systematic literature review will be conducted to enhance user requirements analysis by synthesizing insights from existing mobile apps for pediatric ADHD management. A mobile-based PHR prototype will be designed and developed based on user requirements enhanced with systematic review results. In stage 3, the prototype will undergo a 6-week trial with participants to evaluate its functionality and address any identified issues. In stage 4, both quantitative and qualitative methods will be used to assess the app's usability and quality. The System Usability Scale (SUS) and the User Version of the Mobile App Rating Scale (uMARS) will be used for quantitative evaluation, while interviews and FGDs will be conducted for qualitative evaluation. RESULTS: This study commenced in October 2024. As of December 2024, 13 participants (n=5, 38.5%, parents; n=2, 15.4%, pediatricians; n=2, 15.4%, occupational therapists; n=2, 15.4%, clinical psychologists; and n=2, 15.4%, teachers) have been enrolled, meeting the minimum participant requirements for stage 1. Stage 1 was completed at the end of 2024, with stage 2 expected to be completed by September 2025, stage 3 by December 2025, and stage 4 by February 2026. The findings from each stage will inform iterative refinements to the mobile-based PHR. The final results, including usability and quality assessments, are anticipated for publication by the middle of 2026. CONCLUSIONS: This study protocol outlines a pivotal initiative to enhance the management of pediatric ADHD. By using an action research methodology and actively engaging stakeholders, the study aims to contribute significantly to the field. The iterative cycles of the research seek to develop a mobile-based PHR that is not only user friendly but also effective and uniquely attuned to the diverse needs of those involved in pediatric ADHD care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/60216.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,110
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1100,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→