MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406962682 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.tp166

Abstract TP166: Refining Deep Learning Application Diagnostic Accuracy in Intracerebral Hemorrhage (ICH): Focus on Subtle Hemorrhage Detection

2025· article· en· W4406962682 sur OpenAlexaff
Maxime Tassy, Peter C. Chang, Daniel Chow, Christopher G. Filippi, Angela Ayobi, Christophe Avare, Yasmina Chaibi, Vladimir Laletin

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageStroke (engine)Focus (optics)AnesthesiaSubarachnoid hemorrhage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Deep-learning (DL)-based applications for Intracerebral Hemorrhage (ICH) detection on non-contrast computed tomography (NCCT) scans have demonstrated the potential to enhance diagnostic accuracy and efficiency amid the increasing radiologist workload. However, the sensitivity and specificity of these applications remain suboptimal, particularly in cases with subtle ICH (ICH volume < 5ml) and when confounding factors are present. This study aimed to enhance DL-based application, reduce false positives and improve the detection of subtle ICH. Methods: This study compared two versions of the DL-based application for ICH detection (CINA-ICH, Avicenna.AI, La Ciotat, France), both using a hybrid 2D/3D architecture. The first version, CINA-ICH, was trained on 8,994 representative CT scans (1,034 ICH+) from a cohort diverse in patient characteristics and acquisition parameters. The improved version, CINA-ICH(i), was trained on the same dataset enriched with 600 challenging cases (several confounding factors present) and included a specialised 3D network for subtle ICH detection, that underwent independent training on 2,238 CT-scans including 399 subtle ICH. The evaluation dataset included 479 NCCT scans (131 ICH+ including 24 subtle ICH) from over 200 U.S. hospitals, 4 scanner makers and 35 scanner models. Ground truth was determined by consensus among three board-certified radiologists. Sensitivity, Specificity, Accuracy and Matthews Correlation Coefficient (MCC) of CINA-ICH and CINA-ICH(i) were evaluated with a detailed analysis of false positive cases and subtle ICHs. Results: CINA-ICH(i) demonstrated a statistically significant (p<0.05) improvement in diagnostic performance compared to CINA-ICH: 88.5% vs. 83.2% for sensitivity, 94% vs. 85.6% for specificity, and 92.5% vs. 85% for accuracy. MCC for CINA-ICH(i) was improved from 0.65 to 0.81. CINA-ICH(i) reduced false positives from 50 to 21, effectively minimizing the detection of spurious findings and anatomical structures such as falx cerebri and sinuses. Additionally, CINA-ICH(i) enhanced the recognition of subtle ICH, detecting 37.5% of cases compared to only 8.3% detected by CINA-ICH. Conclusions: The implemented strategy to enhance the DL-based algorithm successfully increased ICH detection accuracy. This advancement demonstrates the potential for optimized algorithms to better support clinical decision-making by reducing false positives and improving the detection of subtle ICH cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207