MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406962689 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.tp165

Abstract TP165: <u>Computed-Tomography (CT) Based Imaging Scores in Basilar Artery Occlusions – A Comparison of Predictive Abilities for Functional Outcomes</u>

2025· article· en· W4406962689 sur OpenAlexaff
Ronda Lun, Parshva Shah, Carlo W. Cereda, Michael Mlynash, Nicole Yuen, Abid Qureshi, Archana Hinduja, Seena Dehkharghani, Kevin Li‐Chun Hsieh, Dan‐Victor Giurgiutiu, Daniel Gibson, Emmanuel Carrera, Fana Alemseged, Tobias D. Faizy, Jens Fiehler, Marco Pileggi, Bruce Campbell, Jeremy J. Heit, Gregory W. Albers

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasilar arteryComputed tomographyRadiologyPredictive value of testsComputed tomography angiographyTomographyStroke (engine)Nuclear medicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Posterior circulation (PC) large-vessel occlusion (LVO) strokes have significant morbidity and mortality, but patient selection for acute interventions remains understudied. Multiple computed tomography (CT)-based scores exist, including the CT-perfusion-based CAPS score, CT-angiogram(CTA)-based BATMAN and PC-CTA scores, and CTA source image or non-contrast-CT-based PC-ASPECTS score, but their predictive values for long-term outcomes after thrombectomy have not been directly compared. Methods: We conducted a retrospective multicenter cohort study of patients with basilar artery occlusions treated with endovascular thrombectomy. Four CT-based scores were assessed: PC-ASPECTS, BATMAN, PC-CTA, and CAPS. The primary outcome of interest for the study was favourable functional outcome at 3 months (mRS of 0-3). We generated receiver operating characteristic curves measuring area under the curve (AUC) for poor functional outcomes and compared AUCs with non-parametric methods. Results: 98 patients were included for analysis, with an average age of 64.9±15.6 years. The median National Institute of Health Stroke Severity Score (NIHSS) was 13.5 (IQR 7.0 – 23.0). AUC values were highest for the CAPS score (AUC 0.72 (95%CI 0.63 – 82)), and lowest for the pc-CTA score (AUC 0.57 (95%CI 0.45 – 0.68)), p=0.019. There was a trend towards the CAPS score outperforming the BATMAN (AUC 0.66 (95%CI 0.55 – 0.77) and PC-ASPECTS scores (AUC 0.63 (95%CI 0.52 – 0.75)), though this difference was not statistically significant (p=0.29 and p=0.23, respectively). However, the CAPS score was the only score with 100% specificity for predicting inability to achieve good functional outcome after thrombectomy: 0/12 patients with CAPS score of 4-6 went on to have a good functional outcome at 3 months after thrombectomy. Conclusion: Our analysis demonstrated that the CT-perfusion-based CAPS score outperformed three other imaging-based scores for predicting outcomes after 3 months. The CAPS score could be implemented to inform patient selection for endovascular thrombectomy in basilar artery occlusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→