MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406962928 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.tp148

Abstract TP148: The Need for Standardized Stroke Care: Assessing Global Provider Training and Institutional Disparities

2025· article· en· W4406962928 sur OpenAlexaff
Cameron D. Owens, Camila Bonin Pinto, Mirjam R. Heldner, Leonardo Augusto Carbonera, Ana Paula de Souza, Christine Tunkl, Sarah Shali Matuja, Karen Orjuela, Rodrigo Guerrero, Matías Alet, Stephanie Vasquez, Vanessa Cano-Nigenda, Luis Roa Wandurraga, Javier Lagos-Servellón, Gustavo Saposnik, Julieta Rosales, Faddi G. Saleh Velez

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Family medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of vascular neurology as the primary specialty for stroke evaluation and treatment is a relatively recent advancement. Vascular neurology is well-established in the United States, ensuring most stroke patients receive specialized care, but many stroke patients globally are managed by physicians without specialized training in cerebrovascular and neurological medicine that is partly manifested by the availability of institutions that incorporate dedicated stroke training. Our goal is to evaluate the training of stroke providers worldwide to identify who is leading stroke care in different regions, and to assess the availability of dedicated stroke education within these regions. This evaluation aims to highlight disparities and ultimately work towards the global standardization of stroke care. We distributed an international survey to assess level of training of physicians treating stroke, if dedicated stroke training (e.g., fellowships) is available at their institution and location where they practice. Preliminary results from our ongoing survey show the average age of 83 respondents was 38.29 ± 7.72 and no difference in proportion of males (n=44) and females (n=39, p=0.0025). Physicians who treat the hyperacute phase of stroke indicated their level of training (Vascular Neurologist n=19, Other n=40, p=0.0045) ( Figure 1 ). A subset analysis of non-vascular neurologists revealed that most ‘Other’ physicians worked in areas where no vascular neurology training was available (vascular neurology training available n=11, not available n=24, p=0.0410) ( Figure 2 ). Distribution of vascular neurologist’s vs other physicians treating stroke indicate countries where there is increased proportion (i.e UK, Switzerland, Czech Republic, Argentina, USA) and decreased proportion of dedicated vascular neurology training (Honduras, Colombia, Nepal, Kenya, Papua New Guinea, Tanzania, Bolivia, Hungary) ( Figure 3 ). While the availability of vascular neurology is growing internationally, our preliminary results from this ongoing survey indicate there is still a disparity amongst currently practicing physicians who are taking care of acute and subacute patients. Accordingly, this disparity in training may affect patient outcomes; hence, these preliminary data serve to bolster stroke care internationally by identifying areas of training and institutional disparity, all with the goal of improving outcomes in stroke patients through global standardization of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→