MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406964043 · doi:10.1038/s41366-025-01725-5

Who drives weight stigma? A multinational exploration of clustering characteristics behind weight bias against preconception, pregnant, and postpartum women

2025· article· en· W4406964043 sur OpenAlexaboutno aff
Haimanot Hailu, Angela C. Incollingo Rodriguez, Anthony Rodriguez, Helen Skouteris, Briony Hill

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Obesity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMonash UniversityWorcester Polytechnic Institute
Mots-clésMedicineObstetricsStigma (botany)Multinational corporationPregnancyPsychiatryPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Weight bias is a global health challenge and community members are endorsed as the most common source of weight bias. The nature of weight biases specifically against preconception, pregnant, and postpartum (PPP) women from the perspective of community members is not known, especially in terms of cross-cultural trends. We investigated the magnitude of explicit and implicit weight bias and profiles of characteristics associated with harbouring weight bias. METHODS: We conducted a multinational investigation of clusters of factors associated with weight bias against PPP women (May-July 2023). Community members from Australia, Canada, United States (US), United Kingdom (UK), Malaysia, and India completed a cross-sectional survey measuring explicit and implicit weight biases, beliefs about weight controllability, and awareness of sociocultural body ideals. Hierarchical multiple regression and latent profile analyses identified clusters of factors associated with weight bias. RESULTS: Participants from India reported the lowest explicit weight bias (B = -0.45, p = 0.02). Participants from Australia (B = -0.14, p = 0.04) and the UK (B = -0.16, p = 0.02) (vs. US) reported the lowest implicit weight bias. Three distinct profiles were identified clustering on body mass index (BMI) and weight-controllability beliefs: low-BMI/moderate-beliefs, high-BMI/more biased beliefs, and high-BMI/less biased beliefs. Profile membership varied by country of residence and weight bias outcomes with low-BMI/moderate-beliefs profiles containing more people from non-Western countries and with low explicit weight bias. CONCLUSIONS: Explicit and implicit weight bias was harboured by participants across all included nations, although less pronounced in non-Western countries. Our profiles highlight that individuals who held a stronger belief that weight is controllable, regardless of their body weight, should be targeted for interventions to eliminate weight stigma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ObesityMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207