MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406966202 · doi:10.1371/journal.pwat.0000291

Quantification of Legionella pneumophila in building potable water systems: A meta-analysis comparing qPCR and culture-based detection methods

2025· article· en· W4406966202 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePLOS Water · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLegionella and Acanthamoeba research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBundesamt für Lebensmittelsicherheit und VeterinärwesenFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesBundesamt für Gesundheit
Mots-clésLegionella pneumophilaLegionellaPotable waterEnvironmental scienceMicrobiologyBiologyEnvironmental engineeringBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative polymerase chain reaction (qPCR) offers a rapid, automated, and potentially on-site method for quantifying L. pneumophila in building potable water systems, complementing and potentially replacing traditional culture-based techniques. However, its application in assessing human health risks is complicated by a tendency to overestimate risks due to the detection of genomic copies unassociated with viable, infectious bacteria. This study examines the relationship between L. pneumophila measurements via qPCR and culture-based methods, aiming to establish qPCR-to-culture concentration ratios needed to inform associated health risks. Eligible studies collected quantitative data on L. pneumophila concentrations using molecular and culture-based methods within paired water samples. We developed a Poisson lognormal ratio model and a random-effects meta-analysis model to analyze variations in qPCR-to-culture ratios within and across sites. Of the 17 studies in the systematic review, seven, including 23 site-specific data sets, were used for meta-analysis. Our findings indicate these ratios typically vary from 1:1 to 100:1, with ratios close to 1:1 predicted at all sites. Consequently, adopting a default 1:1 conversion factor appears necessary as a cautious approach to convert qPCR concentrations to culturable concentrations for use in health risk models, such as quantitative microbial risk assessment (QMRA). Where this approach may be too conservative, viability-qPCR could improve the accuracy of qPCR-based QMRA. Standardizing qPCR and culture-based methods and reporting site-specific environmental factors affecting L. pneumophila culturability would improve understanding of the relationship between the two methods. The ratio model introduced here advances beyond simple correlation analyses, facilitating investigations of temporal and spatial heterogeneities in the relationship. This analysis is a step forward in the integration of QMRA and molecular biology, and the framework demonstrated for L. pneumophila is applicable to other pathogens monitored in the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle