MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406967761 · doi:10.1093/ibd/izaf012

Generalizability of Randomized Controlled Trials to Routine Clinical Care in Ulcerative Colitis

2025· article· en· W4406967761 sur OpenAlexaffabout
Tarun Chhibba, Alexandra Frolkis, Sangmin Lee, Kaela Schill, Elena Mitevska, Allap Judge, Marie‐Louise Martin, Meaghan Martin, Kerri L. Novak, Cathy Lu, R Ingram, Melissa Mei Hsia Chan, Tushar Shukla, Cynthia H. Seow, Gilaad G. Kaplan, Ashwin N. Ananthakrishnan, Remo Panaccione, Christopher Ma

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInternal medicineRandomized controlled trialUstekinumabVedolizumabInflammatory bowel diseaseDiscontinuationCalprotectinInfliximabSurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Historically, randomized controlled trials (RCTs) have been criticized for being poorly generalizable to patients with ulcerative colitis (UC) evaluated in routine care. We aimed to evaluate the proportion of patients with UC starting an advanced therapy who would be eligible to participate in phase 3 registrational UC RCTs. METHODS: We conducted a retrospective cohort analysis of UC patients starting vedolizumab, ustekinumab, or tofacitinib at 2 IBD clinics at the University of Calgary. Patient charts, endoscopy reports, and laboratory results were reviewed, and compared against the inclusion and exclusion criteria from 5 RCTs (GEMINI-I, UNIFI, OCTAVE, ELEVATE, and LUCENT). The proportion of patients who would have been deemed eligible versus ineligible for trial participation at the time of starting a new advanced therapy was determined. RESULTS: A total of 125 patients with UC were included: 78 (62.4%) would have been eligible for at least one of the considered RCTs. Trial-eligible patients were younger, less likely to be exposed to prior immunosuppressants, and had higher C-reactive protein and fecal calprotectin. The most common reason for trial ineligibility was having inadequate disease activity at baseline (Mayo endoscopy subscore <2 or absence of rectal bleeding). A significantly greater proportion of patients would have been eligible for LUCENT (45.6%) compared to GEMINI-I (24.8%), OCTAVE (35.2%), or ELEVATE (35.2%) (P < .01 for all comparisons). CONCLUSIONS: Half of patients with UC starting advanced therapy in routine care may be eligible for participation in phase 3 RCTs. Disease activity is the primary reason for trial exclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,776
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,884
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7760,884
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,021
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0020,017
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207