MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406967844 · doi:10.1093/ageing/afae277.099

2672 Exploring stakeholders’ experiences implementing a navigation program for people living with dementia and their carers

2025· article· en· W4406967844 sur OpenAlexaffabout
L MacNeil, Shelley Doucet, Anthony Luke, Karla Faig, Pamela Jarrett

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityHorizon Health NetworkUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaNursingAssisted livingGerontologyMedical educationProcess managementDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Navigating dementia care is challenging, but patient navigation (PN) offers valuable support for this population. The ‘Navigating Dementia NB/Naviguer la démence NB’ program piloted a PN program in New Brunswick, Canada, targeting people living with dementia (PLWD) and their carers. The program aimed to assist participants in navigating health and social care systems, matching their needs with available services. Methods Navigating Dementia NB was co-developed by researchers, patient partners, and clinicians. This pilot program embedded six PNs in primary care clinics/centres across the province between July 2022 and July 2023. Using a mixed methods approach, participant surveys and interviews were used to explore program benefits and recommendations for improvement. Focus groups were used to explore facilitators and barriers to program development and implementation. Results There were 150 participants (PLWD and carer dyads) enrolled in the PN program who provided informed consent. Interviews were conducted with 36 PLWD and their carers. Focus groups were conducted with nine members of the research team and five patient navigators. Program benefits included: emotional support from navigators, provision of relevant information, and facilitating connections to appropriate services. Recommendations for improvement included: the need for PLWD and their carers to have access earlier in the patient journey and the need to reassess provincial policies related to home care support. Facilitators for implementing a PN program included: providing appropriate staff training and leveraging established connections within the health and social systems. Barriers included a compressed timeline and existing systemic issues to service access. Conclusions The findings suggest that embedding PN for PLWD in community based primary care can be done. The program was beneficial for PWLD and their caregivers/care partners. Future plans involve partnering with government to support the implementation and evaluation of a province-wide scale-up of the PN program for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207