2815 Cross-cultural adaptation and psychometric properties of the Yoruba version of the clinical frailty scale
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This cross-sectional study aimed to assess the socio-demographic, anthropometric, and patient characteristics of 94 Yoruba speakers aged 60 years and older, and to validate the Yoruba version of the Clinical Frailty Scale (CFS). Methods This study used a cross-sectional design with a purposive sampling technique and a sample size of 94 participants. This study also made use of the World Health Organisation methodologic guidelines on cultural adaptation of clinical scales. Convergent validity was assessed by evaluating the context that the Clinical frailty scale (CFS) relates to the Edmonton frailty scale, using the Spearman rank correlation coefficient. The known group validity was assessed using one-way ANOVA. Results The mean age of participants was 70.81 ± 8.11 years, with a mean BMI of 27.04 ± 5.61. The cohort included 38 males (44.4%) and 56 females (59.6%). Educational attainment varied, with 20.2% having no education and 9.6% holding postgraduate degrees. The validated CFS has excellent content validity (S-CVI/AVE = 0.96; S-CVI-UA = 0.78). Convergent validity demonstrated a moderate correlation between the CFS and the Edmonton Frail Scale (Spearman’s rho = 0.61, p < 0.01). Known-group validity indicated significant associations between frailty, age (p = 0.02), and BMI (p = 0.007). Conclusion The Yoruba version of the CFS is a valid tool for assessing frailty in elderly Yoruba-speaking populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».