MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406967951 · doi:10.1093/ageing/afae277.106

2860 Can clinical assessments be administered in a remotely delivered clinical trial targeting older adults at risk for dementia?

2025· article· en· W4406967951 sur OpenAlexaff
A Steeves, Pamela Jarrett, Karla Faig, C Tranchant, Grant Handrigan, Leora Witkowski, Josée Haché, Kathryn Dee L. MacMillan, A Gullison, Husaini Omar, Chris Pauley, Adrienne Sexton, CA McGibbon

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickVitalité Health NetworkDalhousie UniversityUniversité de MonctonHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaClinical trialGerontologyIntensive care medicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Research suggests that physical and cognitive exercise can have a positive effective on those with dementia, but less is known about such interventions in those at risk for dementia. Understanding the feasibility of administering clinical assessments remotely using Zoom for HealthcareTM in the context of a dementia prevention trial for at risk older adults is not well understood. Methods SYNERGIC@Home/SYNERGIE~Chez soi (NCT04997681) is a home-based, remotely delivered clinical trial targeting older adults at risk for dementia. Participants underwent a screening/baseline assessment and were randomised to one of four physical and cognitive exercise intervention arms for 16 weeks (3 times per week). They were reassessed immediately post-intervention and 6-months later. The standardised assessments of cognition, physical activity, mobility, mental health, nutrition, sleep, and quality of life were done at all three points. A research coordinator completed the assessments on a one-on-one basis via Zoom for HealthcareTM. The quality-of-life questionnaire was mailed to the participant. Results Forty-eight of 60 participants (80%) (mean age 68.7 ± 5.7 years, 81.3% female) completed the study. Most participants (75.0%) were cognitively intact with at least 2 dementia risk factors. No participants withdrew from the trial because of difficulty with the remote delivery of the assessments. There were no statistically significant changes in any of the assessments of cognition, physical activity, mobility, mental health, nutrition, sleep, or quality of life throughout the study. Conclusion This study demonstrates it is possible to administer standardised clinical assessments of cognition, physical activity, mobility, mental health, nutrition, sleep, and quality of life remotely in the context of a clinical trial. The study was not powered to detect meaningful differences in these assessments. Nevertheless, this confirms the feasibility of remotely administering clinical assessments to older adults at risk for dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207