MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406967965 · doi:10.1093/ageing/afae277.104

2776 Leveraging Technology for Delivery of dementia prevention interventions remotely: through the Participant’s Lens

2025· article· en· W4406967965 sur OpenAlexaff
Karla Faig, A Steeves, M Gallibois, CA McGibbon, Grant Handrigan, Carole C. Tranchant, Alanna Bohnsack, Pamela Jarrett

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of New BrunswickUniversité de MonctonHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaPsychological interventionOptometryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives The objective of this study was to examine participant’s experience with remote delivery during SYNERGIC@Home/SYNERGIE~Chez soi (NCT04997681), a home-based, double-blind, randomised controlled trial targeting older adults at risk for dementia. Metrics included study adherence, adverse events (AEs), participant’s attitudes towards technology, and protocol deviations (PDs) due to technological difficulties. Methods Participants underwent 16 weeks of physical and cognitive interventions (three sessions/week) remotely administered in their homes via Zoom for HealthcareTM. Participants used a laptop, webcam, and required email and internet access. Throughout the trial, adherence, AEs, and PDs were recorded. Post- intervention, survey questions about satisfaction with technology were administered and semi-structured interviews were conducted which underwent thematic analysis. Results Sixty participants, mean age 68.9 and 76.7% female, were randomised to one of four intervention arms, with 52 completing the 16-week intervention. Adherence rate was 87.5% with no significant difference between treatment arms (p = 0.656). There were 88 AEs reported in 42 participants. The majority (71.6%) of AEs were unrelated to the intervention, and 69.3% were classified as mild. There was one serious AE, unrelated to the intervention. Most (74.9%) participants reported overall satisfaction with technology, with Zoom being both enjoyable (81.0%) and easy to use (96%). Most enjoyed using the computer (87%), and the majority (87.0%) encountered few difficulties with connectivity. Of the 2496 intervention sessions, 14 (0.56%) were missed due to technical difficulties. Technical difficulties requiring modification to the intervention, such as an unstable internet connection, were reported on 79 occasions (3.0%). Themes from the interviews were: participants built rapport with the research assistants; felt better participating; had fun; and technology helped overcome barriers to participation. Conclusions Using technology to deliver dementia prevention interventions remotely was well received by participants Participation occurred safely from the comfort of their own home with few technical difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207