Co-Designing a Digital Brief Intervention to Reduce the Risk of Prescription Opioid–Related Harm Among People With Chronic Noncancer Pain: Qualitative Analysis of Patient Lived Experiences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Opioid medications are important for pain management, but many patients progress to unsafe medication use. With few personalized and accessible behavioral treatment options to reduce potential opioid-related harm, new and innovative patient-centered approaches are urgently needed to fill this gap. OBJECTIVE: This study involved the first phase of co-designing a digital brief intervention to reduce the risk of opioid-related harm by investigating the lived experience of chronic noncancer pain (CNCP) in treatment-seeking patients, with a particular focus on opioid therapy experiences. METHODS: Eligible patients were those aged between 18 and 70 years with CNCP at a clinically significant level of intensity (a score of ≥4 of 10). Purposive sampling was used to engage patients on public hospital waitlists via mail or through the treating medical specialist. Participants (N=18; n=10 women; mean age 49.5 years, SD 11.50) completed semistructured telephone interviews. Interviews were transcribed verbatim, thematically analyzed using grounded theory, and member checked by patients. RESULTS: Eight overarching themes were found, listed in the order of their prominence from most to least prominent: limited treatment collaboration and partnership; limited biopsychosocial understanding of pain; continued opioid use when benefits do not outweigh harms; a trial-and-error approach to opioid use; cycles of hopefulness and hopelessness; diagnostic uncertainty; significant negative impacts tied to loss; and complexity of pain and opioid use journeys. CONCLUSIONS: The findings of this study advance progress in co-designing digital brief interventions by actively engaging patient partners in their lived experiences of chronic pain and use of prescription opioid medications. The key recommendations proposed should guide the development of personalized solutions to address the complex care needs of patients with CNCP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».