In the Kingdom of the Sick: Abjection, Mutuality, and the Afflicted in Recent Pandemic Fiction
Notice bibliographique
Résumé
During a pandemic, the omnipresence of the virus dictates that we negotiate our proximity to illness. We are brought face-to-face with the abject (the infected, the dying, the dead) provoking disgust and fear, but also, significantly, recognition. Our initial (and sometimes violent) reaction reflects an entrenched refusal to recognize any similarity between ourselves and the abject. Quarantining and social distancing are proven and (somewhat) effective methods for containing the spread of disease, but they also solidify the distinction between the sick and the well. The drive for immunity – an exemption from that which threatens the community –is a salient feature of many contemporary pandemic fictions. At the same time, other works push against that impulse, accentuating the need for the communal – an assumption of mutual vulnerability. Authors of recent Covid-centric texts (Gary Shteyngart, Elizabeth Strout, Weike Wang) illustrate how individuals oscillate between the contradictory desires for community and immunity – for being both a part and apart. In contrast, Sarah Hall’s Burntcoat and Ali Smith’s Companion Piece highlight the transformative possibilities of coming to terms with abjection and recalibrate the community/immunity balance in the light of present or future pandemics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».