Manual Ventilation Performance With Safety Device in Normal Versus Decreased Lung Compliance: A Single-Center Simulation Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Resuscitator bags are commonly utilized in acute care settings; however, poor performance occurs irrespective of a provider’s qualifications or experience. A new flow-limiting device (Sotair by SafeBVM, Boston, Massachusetts) limits inspiratory flow during manual ventilation, thus minimizing peak inspiratory pressures. This study examined the differences in flow, pressure, and tidal volume (V T ) during ventilation with a manual resuscitator connected to the flow-limiting device versus a mechanical ventilator. Methods: Second-year respiratory therapy students were recruited from an advanced cardiovascular life support class. Participants conducted a 2-min trial of manually ventilating a test lung utilizing normal and decreased compliance settings with the flow-limiting device connected to an endotracheal tube. Demographic data on participants’ age were collected. The control group consisted of a mechanical ventilator providing ventilation with the same test lung and compliance settings. Mean differences were compared between the manual ventilation and control group. Results: A total of 41 respiratory therapy students (71% female, 76% undergraduate) participated. The mean experience level using the bag-valve-mask was 6.71, and the mean confidence level was 8.02; the scale was 0–10 with high numbers indicating greater experience or confidence. A small but statistically significant difference was found in mean peak pressures between manual ventilation with the flow-limiting device (15 cm H 2 O) and the mechanical ventilator (13 cm H 2 O) for the normal lung setting ( P = .008) but not for the decreased compliance lung setting (23 cm H 2 O vs 23 cm H 2 O with the ventilator). There was a significant difference in mean V T between manual ventilation (412 mL) and the mechanical ventilator (460 mL) in the decreased compliance lung setting ( P = .003) but not the normal compliance setting (452 mL vs 474 mL with the ventilator). Conclusions: Although there were some statistically significant differences between the 2 groups, these differences were not clinically important. Participants adequately manually ventilated with V T similar to a mechanical ventilator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».