MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406972521 · doi:10.3310/nihropenres.13627.3

improving Pain mAnagement for childreN and young people attendeD by Ambulance (PANDA): protocol for a realist review.

2025· article· en· W4406972521 sur OpenAlexfundno aff
Georgie Nicholls, Georgette Eaton, Marishona Ortega, Kacper Sumera, Michael Baliousis, Jessica Hodgson, Despina Laparidou, A Niroshan Siriwardena, Paul Leighton, Sarah Redsell, Bill Lord, Tatiana Bujor, Gregory Adam Whitley

Notice bibliographique

RevueNIHR Open Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversitySwansea UniversityQueen's University BelfastUniversity of WarwickDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of Alberta
Mots-clésProtocol (science)Pain managementMedicineMedical emergencyPsychologyPhysical therapyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Each year in England, 450,000 children and young people (CYP) under 18 years of age are transported by ambulance to emergency departments. Approximately 20% of these suffer acute pain caused by illness or injury. Pain is a highly complex sensory and emotional experience. The intersection between acute pain, unwell CYP and the unpredictable pre-hospital environment is convoluted. Studies have shown that prehospital pain management in CYP is poor, with 61% of those suffering acute pain not achieving effective pain relief (abolition or reduction of pain score by 2 or more out of 10) when attended by ambulance. Consequences of poor acute pain management include altered pain perception, post-traumatic stress disorder and the development of chronic pain. This realist review will aim to understand how ambulance clinicians can provide improved prehospital acute pain management for CYP. Methods A realist review will be conducted in accordance with the Realist And Meta-narrative Evidence Syntheses: Evolving Standards (RAMESES) guidance. A five-stage approach will be adopted; 1) Developing an Initial Programme Theory (IPT): develop an IPT with key stakeholder input and evidence from informal searching; 2) Searching and screening: conduct a thorough search of relevant research databases and other literature sources and perform screening in duplicate; 3) Relevance and rigour assessment: assess documents for relevance and rigour in duplicate; 4) Extracting and organising data: code relevant data into conceptual “buckets” using qualitative data analysis software; and 5) Synthesis and Programme Theory (PT) refinement: utilise a realist logic of analysis to generate context-mechanism-outcome configurations (CMOCs) within and across conceptual “buckets”, test and refine the IPT into a realist PT. Conclusion The realist PT will enhance our understanding of what works best to improve acute prehospital pain management in CYP, which will then be tested and refined within a realist evaluation. Registration PROSPERO Registration: CRD42024505978

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,013
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1110,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNIHR Open ResearchMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207