MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406974452 · doi:10.47672/ajce.2613

Optimising Product Enhancements Strategic Approaches to Managing Complexity

2021· article· en· W4406974452 sur OpenAlexaff
Chethan Moore, Suneel Babu Boppana, Srinivasa Rao Maka, Gangadhar Sadaram

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Computing and Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess managementBusinessProduct (mathematics)Complexity managementComputer scienceMarketingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This paper examines the strategic importance of product enhancements in competitive global markets. This research addresses the dual characteristics of product enhancement strategies by examining their incremental and transformational aspects. This research explores challenges because product development complexity increases due to advancing technology and pressing stakeholder needs along with reducing product lifespan durations. Materials and Methods: The paper takes a conceptual approach, analyzing complexities in product development and reviewing tools such as Agile methodologies, PLM systems, modular design, and additive manufacturing. The study investigates customer insights alongside market trend analysis while exploring advanced technologies to tackle these challenges in the delivery sector. Findings: Enhancements drive competitiveness, but complexities arise from rapid technology changes and demands. Tools like Agile and modular design improve processes, while customer insights foster innovation. Recommendations: Adopt Agile and PLM tools, leverage modular design, use customer feedback, and invest in sustainable, technology-driven solutions to balance innovation with efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Computing and EngineeringMême sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207