Building Black community accountability in child welfare: Provincial contexts and Black service provider experiences across three jurisdictions
Notice bibliographique
Résumé
The disproportionate representation of Black children in Canadian child welfare systems has spurred significant scrutiny and calls for reform. This study examines the crucial role of Black service providers in Ontario, Quebec, and Alberta in fostering Black community accountability within child welfare. Through focus groups tailored to each jurisdiction, Black service providers working in and adjacent to the child welfare system identified three distinct models of community accountability shaped by provincial contexts. Key themes of race and anti-Black racism, advocacy for Black families, and the complexities of navigating child welfare systems permeated each model. Across all regions, there was a resounding call for increased Black community autonomy in designing and delivering services for Black families, coupled with a desire for federal legislation to enable self-determination and governance of child welfare. The findings underscore the urgent need for a child welfare system that empowers Black communities to address racial disparities more effectively and respond to the protection and service needs of Black children, youth, and families. • Three models of Black community accountability in child welfare emerge across Ontario, Quebec, and Alberta's distinct contexts. • Black service providers discuss challenges and strategies to address systemic racism and imporve outcomes for Black families. • Anti-Racist, culturally adapted services promote community empowerment, self-governance, and accountability in child welfare. • Policyreformsmust empower Black communities and address inequities with federal legislation needed to support these efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».