Laparoscopic versus open pancreaticoduodenectomy outcomes in patients ≥ 75 years old: an NSQIP analysis of 4343 patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The benefits of MIS in older adults are conflicting. This study evaluates demographics and early outcomes, for older patients (≥75) undergoing minimally invasive (MIS) versus open pancreaticoduodenectomy (PD). METHOD: We categorized elderly patients who underwent PD from 2017 to 2021 NSQIP databases by surgical approach (open vs MIS). Baseline characteristics were examined with bivariate analysis, and multivariate logistic regression assessed the independent effect of minimally invasive surgery on 30-day serious complications and mortality. RESULTS: Amongst 4137 patients, 150 (3.63 %) underwent MIS PD. Patients demographics were similar. Open cohorts were older (79.1 vs 78.4 years; p = 0.011) with greater tumor invasion (36.6 % vs. 27.0 %; p = 0.018). MIS had longer operations (133.1 vs 119.6 min; p < 0.001). Multivariate analysis demonstrated that MIS approach was associated with increased serious complications (OR 2.21; p < 0.001), but not mortality (OR 2.11; p = 0.173). Post hoc analysis excluding cases converted to open demonstrated no difference in serious complications (OR 1.94; p = 0.070) or mortality (OR 3.58; p = 0.094). PSM analysis estimated a 14.7 % higher rate of serious complications in MIS but similar mortality (p = 0.291). CONCLUSIONS: MIS PD uptake in elderly patients remains limited, with early findings indicating longer operations and higher complications. Further research on patient selection differences, technique modifications, and center expertise is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».