MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406979062 · doi:10.1016/j.joen.2025.01.011

Development of a Core Outcome Set in Endodontics (COS-ENDO): Part 3 – COS-ENDO for Studies of Surgical Endodontics in Permanent Teeth

2025· article· en· W4406979062 sur OpenAlexaff
Maryam Zanjir, Elaine Cardoso, Nicola Harman, Ava Khansari, Hamid Jafarzadeh, Gevik Malkhassian, Mike Sabeti, Anita Aminoshariae, Anil Kishen, Joanna E. M. Sale, Prakesh S. Shah, Amir Azarpazhooh

Notice bibliographique

RevueJournal of Endodontics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalWestern UniversityMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmerican Academy of Pediatric DentistryUniversity of CaliforniaUniversity of PennsylvaniaAmerican Association of Endodontists Foundation
Mots-clésEndodonticsDentistryMedicineOrthodonticsCore (optical fiber)Outcome (game theory)Materials scienceMathematicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Methodological heterogeneity and reporting bias complicate interpreting endodontic outcomes. Supported by the American Association of Endodontists and its Foundation, this study developed the Core Outcome Set in Endodontics (COS-ENDO) to standardize reporting for studies of nonsurgical root canal treatment/retreatment, surgical endodontics, vital pulp therapy, apexification, and regenerative endodontics. This article, part 3 of a 5-part series, focuses on COS-ENDO for surgical endodontics, while other parts address the remaining treatments. METHODS: Outcomes were identified through a scoping review, a qualitative study with patients, and a web-based survey of American Association of Endodontists practicing members. In a 2-round Delphi survey, clinicians, patients, and researchers rated outcomes on a 9-point scale. Ratings were assessed against consensus criteria, and a virtual meeting finalized COS-ENDO. RESULTS: Of the 97 invited participants to round 1, 77 registered, and 73 (24 academicians/researchers, 26 clinicians, and 23 patients or their parents/caregivers) assessed 46 outcomes, with 17 excluded. The remaining outcomes-7 achieving consensus for inclusion and 22 lacking consensus-advanced to round 2 for rerating by 70 participants. This resulted in 1 outcome achieving consensus for exclusion, 10 for inclusion, and 18 lacking consensus. In the final meeting, 16 participants finalized the COS-ENDO for surgical endodontics, including Tooth survival, Pain, Signs of infection, Radiographic evidence of periradicular healing, Success, Functional tooth, Need for further intervention, and Adverse events/Complications. CONCLUSIONS: COS-ENDO is an important step in standardizing outcome reporting in endodontics, ensuring consistent reporting and enhancing research utility. Further efforts are needed to establish optimal measurement methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,429
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndodonticsMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207