Clinical implications of reverse total shoulder arthroplasty with an os acromiale: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Os acromiale is defined as a developmental failure of fusion of one of the primary ossification centers of the acromion. This anatomic variant can be identified in the presentation and workup of patients with various shoulder pathologies. Reverse total shoulder arthroplasty (rTSA) is a common surgical procedure for a multitude of underlying conditions. The purpose of this study was to conduct a systematic review of the literature to determine the clinical implications of rTSA in those with os acromiale. Methods: This systematic review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: the PRISMA checklist. In April 2024, the following online databases were accessed: PubMed, Embase, and Cochrane. All clinical studies assessing os acromiale in rTSA were considered for inclusion and evaluated. Results: The initial search result provided 569 studies to be assessed. After careful screening, 4 studies were included in this systematic review. A total of 573 patients undergoing rTSA with underlying os acromiale were included in this review. The prevalence of os acromiale in patients undergoing rTSA ranged from 5% to 22%. All patients had improvements in patient reported outcome measures with minimal complications. The most common radiographic finding was inferior tilting of the os acromiale. Conclusion: The presence of os acromiale does not appear to have a negative impact on the clinical outcomes after surgery and rTSA remains a safe and effective treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».