MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406980788 · doi:10.1016/j.phro.2025.100705

Towards faster plan adaptation for proton arc therapy using initial treatment plan information

2025· article· en· W4406980788 sur OpenAlexaff
Benjamin Roberfroid, Margerie Huet Dastarac, Elena Borderías Villarroel, Rodin Koffeing, John A. Lee, Ana María Barragán Montero, Edmond Sterpin

Notice bibliographique

RevuePhysics and Imaging in Radiation Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesFédération Wallonie-BruxellesFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésPlan (archaeology)Adaptation (eye)Computer scienceProton therapyProcess managementPsychologyMedicineBusinessNeuroscienceGeographyInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose Proton arc therapy (PAT) is an emerging modality delivering continuously rotating proton beams. Current PAT planning approaches are time-consuming, making them unsuitable for online adaptation. This study proposes an accelerated workflow for adapting PAT plans. Materials and Methods The proposed workflow transfers spots from initial computed tomography (CT) to the CT of the day, updates energy layers considering the initial pattern, and re-optimizes selected transferred spots based on their initial weights and impact on the objective function. A retrospective study was conducted on five head and neck patients who underwent plan adaptation on a repeated CT. PAT plans were generated with two different methods on the repeated CT: reference , created de novo, and smart-adapted , generated with the proposed adaptive workflow. Robust optimization was performed for all plans. Results Smart-adapted plans achieved similar mean dose to organs at risk as the reference : the largest median increase of mean dose was 1.9 Gy to the mandible; the median of maximum dose to spinal cord was 0.5 Gy lower for the smart-adapted plans. The median target coverage, i.e. D 98 , to primary tumor and nodes of smart-adapted plans decreased by 0.2 and 0.4 Gy for the nominal case, and 0.4 and 0.6 Gy for the worst-case scenario; all smart-adapted plans met clinical objectives. The smart-adaptation method reduced average planning time from 19184 s to 5626 s, a 3.4-fold improvement. Conclusions Smart-adapted plans achieve similar plan quality to the reference method, while significantly reducing plan generation time for new patient anatomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics and Imaging in Radiation OncologyMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207