Instrument Timbre Combinations Influence the Relative Prominence of Perceptual Layers in Orchestral Music
Notice bibliographique
Résumé
The stratification of layers of differing prominence (foreground/background) is a common technique in orchestration. Musicians heard 23 excerpts containing foreground and background layers as previously determined by music analysts. A given layer comprised either a single auditory stream of one or more blended instruments or a harmonic or rhythmic background. Two-layer excerpts had either the same, overlapping, or different instrument families (timbre class). First, musicians rated the perceived degree of segregation of musical materials in two-layer and single-stream excerpts. Second, they heard each of the two layers in isolation and then together and rated the relative prominence of the layers. Heterogeneous instrument combinations yielded the greatest difference in relative prominence, followed by overlapping and then homogeneous combinations. Acoustic and score-based descriptors were extracted to quantify their relative contribution to perceptual stratification. Timbre class and between-layer differences in timbre and dynamics played a role, providing evidence of how timbral differences enhance relative prominence in orchestral music. Perceptual segregation was positively but very weakly related to relative prominence, supporting findings that although segregation is necessary to form layers, this mechanism is separable from that which places the streams into the same representational space to allow for the assessment of their relative prominence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».