MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406984228 · doi:10.1016/j.nucengdes.2025.113886

Spark plasma sintering of urania-thoria duplex fuel pellets

2025· article· en· W4406984228 sur OpenAlexafffund
Anil Prasad, A. Bergeron, Lukas Bichler, Charles Liu, Adam W. Cruse

Notice bibliographique

RevueNuclear Engineering and Design · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensCanadian Nuclear LaboratoriesUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAtomic Energy of Canada Limited
Mots-clésPelletsSpark plasma sinteringMaterials scienceDuplex (building)MetallurgyPlasmaNuclear engineeringSinteringComposite materialNuclear physicsEngineeringChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Difference in phase shrinkage rates causes excessive stress and cracking in pellets. • High interfacial bonding and macro cracking was seen in SPS duplex pellets. • Conventionally sintered pellets cracked in the urania only, due to no interfacial bonding. • Clearances of 0.33 mm reduced the cracking in conventionally sintered duplex pellets. Thoria (ThO 2 ) is an alternative fuel to the commonly used urania (UO 2 ) nuclear fuel, showing promising accident tolerance as well as sustainability through its higher abundance in the earth’s crust and reduced spent fuel waste burden. Unlike urania, thoria is a fertile fuel material, so fuel researchers had to develop innovative ways to utilize thoria. One such concept is a thoria-cored urania duplex fuel, composed of a thoria core slotted into a urania annulus, that could replace solid urania fuel in currently operational commercial reactors. The fabrication of this fuel is challenging due to the mismatch in thermal expansion and densification shrinkage rates of the thoria and urania parts. In this study, a novel Spark Plasma Sintering (SPS) technique was used to test the fabrication of duplex fuel pellets. Although the spark–plasma–sintered duplex pellets were seen to fracture similarly to pellets produced using Conventional Sintering (CS), the interfacial bonding between thoria and urania improved during SPS in comparison to CS. The results indicate that SPS was not a viable alternative for preparation of duplex pellets, although there was improvement in the bonding between urania and thoria compared to CS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Engineering and DesignMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207