MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406986856 · doi:10.51731/cjht.2025.1066

Mapping the Landscape of Infusion Care for People Prescribed IV Medicines in Canada

2025· article· en· W4406986856 sur OpenAlexfundaboutno aff
Quinn Grundy, Dana Hart, Sarah Elkhalifa, Joel Lexchin, Marc‐André Gagnon, Navindra Persaud, Mina Tadrous

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, medically necessary infusion services were provided within publicly funded hospitals under the Canada Health Act. In the early 2000s, pharmaceutical manufacturers set up third-party private infusion clinics to facilitate patient access to new IV drugs. This descriptive, cross-sectional study identified all infusion clinic locations in Canada and summarized their ownership, settings, amenities, and types of medicines infused. A total of 1,097 infusion clinics were identified that provided outpatient care for people prescribed IV medications. Approximately half of the clinics were owned by private entities and funded through manufacturers’ patient support programs, private insurance, or out-of-pocket by patients. Of the clinics offering infusion services for biologics and cancer immunotherapy, more than 85% were private, for-profit companies, whereas 99% of clinics providing chemotherapy or blood products were in the publicly funded system. The findings highlight the need for further research into clinic operations and care outcomes to inform government policies on the optimal degree of private sector involvement and strategies to ensure equitable and sustainable access to medically necessary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207