The pulsatile brain, pulse pressure, cognition, and antihypertensive treatments in older adults: a functional NIRS study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Age-related arterial stiffness increases pulsatility that reaches the cerebral microcirculation, compromises cerebrovascular health and lead to cognitive decline. The presence of cardiovascular risk factors (CVRFs) such as high blood pressure can exacerbate this effect. Despite extensive research on the impact of antihypertensive treatments on reducing arterial stiffness, little is known about the impact of antihypertensive treatments on pulsatility in cerebral microcirculation. This study investigated the impact of antihypertensive treatments on cerebral pulsatility and cognition in older adults with CVRFs. Participants were 42 older adults with diverse CVRFs in two groups of untreated (\(n=\) 21, mean 67.2 \(\pm\) 5.9 years old, 57.1\(\text{\%}\) female) and treated with antihypertensive medications (\(n=\) 21, mean 67.2 \(\pm\) 5.5 years old, 61.1\(\text{\%}\) female). Cognitive scores of processing speed and executive functions were evaluated behaviorally using the four subsets of the Stroop test. A near-infrared spectroscopy (NIRS) device recorded hemodynamics data from the frontal and motor cortex subregions. The data were then used to extract an optical index of cerebral pulsatility. Results indicated that after controlling for CVRFs, the antihypertensive treatment is associated with lower cerebral pulsatility (untreated 33.99 \(\pm\) 6.68 vs. treated 28.88 \(\pm\) 5.39 beats/min, \(p\) \(=\) 0.009). In both groups cerebral pulsatility was associated with pulse pressure (\(p\) \(<\)0.05). Also, treated group had significantly higher cognitive scores in executive functions compared with the untreated group (\(p\) \(<\)0.05). These results suggest that beyond its known effect on blood pressure, antihypertensive treatments might also favor cerebrovascular health by reducing pulsatility in the cerebral microcirculation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».