MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406988504 · doi:10.1093/ageing/afae277.081

2747 The impact of specialised geriatric 5 M education on mobilisation of older adult patients in acute care in five Canadian hospitals

2025· article· en· W4406988504 sur OpenAlexaffabout
Jennifer K. Peterson, Karla Faig, L Yetman, C Robertson, Kathleen Flanagan, J. Drew Prosser, Patrick Feltmate

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensDalhousie UniversityHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeriatric careGeriatricsOlder peopleGerontologyAcute carePediatricsEmergency medicineFamily medicineNursingHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objectives Research suggests that specialised education for nurses decreases frailty and improves functionality in hospitalised older adults. This study explored the impact of a specialised geriatric education program on mobilisation rates for older adult patients in acute care in 5 hospitals. Methods A mixed methods approach with pre- and post- intervention questionnaires (Geriatric In-hospital Nursing Care Questionnaire (Ger-INCQ) and study specific knowledge assessment) was used to explore facilitators and challenges of caring for older adults, the knowledge base and experiences of staff, and the impact of providing specialised education. Acute care nursing staff participated in a 4-hour education intervention focusing on the Geriatric 5Ms(Mind, Mobility, Medications, Multi-complexity and Matters Most) and frailty prevention. Patient level data was collected through mobility audits (I-MOVE) and observation of shift handover communication. Semi-structured interviews with staff were completed to explore the results of the questionnaires. Results Registered nurses, licensed practical nurses and personal care attendants (N = 64, Mean age = 36.9, 87% female) who participated in the specialised training did not show significant change in their assessment scores. Patient (N = 99, mean age = 76.2, 54.5% female) mobilisation did not differ between phases of intervention (p = 0.08), nor was there any significant change in reporting mobility at shift handover. Ger-INCQ indicated neutral responsibility for falls incidents and retention of patient mobility, with interviews (n = 26) revealing that patients are kept immobilised for safety and workload management. Conclusion Staff had positive attitudes towards caring for older adults; however, their understanding and application of geriatric principles were limited and remained unchanged. Interview participants stated their work environment limits their capacity to deliver the best practice care presented in the education sessions. These findings suggest that education alone is unlikely to influence prioritisation of mobility for frail older adults in a strained acute care setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207