MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406989445 · doi:10.30574/ijsra.2025.14.1.0212

Survey on enhancing athletic training with activity recognition and deep learning

2025· article· en· W4406989445 sur OpenAlexaff
Shashank Tiwari, Hiranmayi Ch, P M Ebin, Juan Tello

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Science and Research Archive · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Deep learningPsychologyAthletic trainingComputer scienceArtificial intelligencePhysical medicine and rehabilitationMedical educationMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proposed methodology focuses on the advanced analysis and enhancement of athletic techniques, particularly targeting the precision, angle, and positioning of movements such as shooting. By integrating technologies like Human Action Recognition (HAR), Artificial Intelligence (AI), and Deep Learning, the system analyzes player data from images or videos, identifying errors and offering insights for improvement. It suggests optimal shooting angles, positions for maximum scoring, and corrective measures to refine technique, thus aiding coaches in player assessment, strategy formulation, and tactical decision-making. The methodology employs OpenCV and Machine Learning algorithms for accurate performance analysis, while Deep Learning models, such as Artificial Neural Networks (ANN) and You Only Look Once (YOLOv8), optimize feature extraction and analysis. YOLOv8, an advanced computer vision framework, ensures precise detection of key attributes. These combined technologies enable the identification of performance flaws and guide athletes toward achieving their goals. The solution is developed using Python, OpenCV, HAR, and YOLOv8, with IDEs like VSCode and Jupyter Notebook facilitating its implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Science and Research ArchiveMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207