MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406991538 · doi:10.3390/brainsci15020135

The Problem with Time: Application of Partial Least Squares Analysis on Time-Frequency Plots to Account for Varying Time Intervals with Applied EEG Data

2025· article· en· W4406991538 sur OpenAlexaff
Jessie Szostakiwskyj, Filomeno Cortese, Raneen Abdul-Rhaman, Sarah Anderson, Amy L. Warren, Rebecca Archer, Emma K. Read, Kent G. Hecker

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyStatisticsMultivariate statisticsPartial least squares regressionComputer scienceConcordanceMultivariate analysisFrequency analysisMathematicsNeurocognitiveTime–frequency analysisPattern recognition (psychology)Artificial intelligencePsychologyMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: When attempting to study neurocognitive mechanisms with electroencephalography (EEG) in applied ecologically valid settings, responses to stimuli may differ in time, which presents challenges to traditional EEG averaging methods. In this proof-of-concept paper, we present a method to normalize time over unequal trial lengths while preserving frequency content. Methods: Epochs are converted to time-frequency space where they are resampled to contain an equal number of timepoints representing the proportion of trial complete rather than true time. To validate this method, we used EEG data recorded from 8 novices and 4 experts in veterinary medicine while completing decision-making tasks using two question types: multiple-choice and script concordance questions used in veterinary school exams. Results: The resulting resampled time-frequency data were analyzed with partial least squares (PLS), a multivariate technique that extracts patterns of data that support a contrast between conditions and groups while controlling for Type I error. We found a significant latent variable representing a difference between question types for experts only. Conclusions: Despite within and between subject differences in timing, we found consistent differences between question types in experts in gamma and beta bands that are consistent with changes resulting from increased information load and decision-making. This novel analysis method may be a viable path forward to preserve ecological validity in EEG studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207