MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406992577 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.wp170

Abstract WP170: Association of Workflow Metrics with Functional Outcomes in the SELECT2 trial

2025· article· en· W4406992577 sur OpenAlexaff
Fawaz Al‐Mufti, Ameer E Hassan, Michael Abraham, Shazam Hussain, Santiago Ortega‐Gutiérrez, Michael Chen, Deep Pujara, Hannah Johns, Clark Sitton, Leonid Churilov, Michael D. Hill, Marc Ribó, Bruce Campbell, Chirag D. Gandhi, Stavropoula Tjoumakaris, Amrou Sarraj

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAssociation (psychology)WorkflowStroke (engine)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Faster reperfusion from initial presentation was associated with improved outcomes after endovascular thrombectomy(EVT) in patients with small core strokes. However, the relationship between time and different workflow metrics with outcomes in not well-established in patients with large strokes. We aimed to analyze the clinical workflow and time measures and their effect on overall procedure and functional outcomes from SELECT2 trial. Methods: Patients enrolled in SELECT2 trial were stratified based on treatment arm and transfer status and various workflow metrics, both in-hospital and outside (limited to transferred patients) were compared and their effect on clinical outcomes were evaluated. Results: Of 352 enrolled, 141 patients (72 EVT, 69 MM) presented directly to EVT-capable centers, whereas 211(106 EVT, 105 MM) were transferred from referral centers. Among patients presenting directly, no difference was observed between time from LKW to arrival(EVT:376.5(119.5-638)min vs MM:435(118-802)min,p=0.50), arrival to imaging acquisition(EVT:14(10-21)min vs MM:16.5(11-25)min,p=0.21) or time from imaging to randomization(EVT:55(40.5-72.5)min vs MM:64(44-84)min,p=0.083)-Fig1a. For patients transferred to EVT-capable centers, no difference was observed between treatment arms in time from LKW to arrival - EVT:418(63-757)min vs MM:313(87.5-713)min,p=0.77; time from arrival to imaging – EVT:12(3.5-24)min vs MM:13.5(10-20)min,p=0.12; time from imaging to departure – EVT:123.5(82-195)min vs MM:128.5(85-197.5)min,p=0.95; transit time to EVT center – EVT:39(21.5-67)min vs MM:38.5(25.5-67.5)min,p=0.73); time from imaging to randomization – EVT:43(21-70)min vs MM:39(21-68)min,p=0.96)-Fig1b. Longer procedure time was associated with worse mRS (aGenOR:0.92, 95%CI:0.87-0.96,p-value:0.001 for every 10min). Longer time from perfusion imaging to reperfusion was associated with worse mRS in both direct(aGenOR:0.99(0.99-1.00),p=0.003 for every 10min) and transferred patients(aGenOR:0.98(0.95-1.00),p=0.038 for every 10min) fig2, but Interfacility transfer times or other time metrics were not significantly associated with functional outcomes. Conclusion: In large ischemic core infarct patients randomized in the SELECT2 trial, longer times from imaging to reperfusion and procedure time were associated with worse clinical outcomes after thrombectomy. Expedited and efficient workflow protocols at thrombectomy centers are vital to optimize outcomes in large core patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetHealth and Medical Research Impacts→Travaux en français237 207→