MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406992801 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.wp24

Abstract WP24: Symptomatic hemorrhage after thrombolysis: results from the Alteplase compared to Tenecteplase in patients with acute ischemic stroke trial

2025· article· en· W4406992801 sur OpenAlexaffabout
Andrea M. Kuczynski, Sajeevan Sujanthan, Nishita Singh, Damon C. Scales, Neill K. J. Adhikari, David J. Gladstone, Alexandre Y. Poppe, Andrew M. Demchuk, Bijoy K. Menon, Mohammed Almekhlafi, Richard H. Swartz

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTenecteplaseThrombolysisStroke (engine)Tissue plasminogen activatorIntracerebral hemorrhageFibrinolytic agentIschemic strokeCardiologyInternal medicineSubarachnoid hemorrhageIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Because of the risk of infarcted tissue leading to symptomatic intracerebral hemorrhage (sICH) after intravenous thrombolysis for acute ischemic stroke, patients are monitored for at least 24 hours in a critical care setting. We aim to assess incidence and risk factors of sICH following thrombolysis for acute ischemic stroke. We hypothesize that the incidence of sICH is higher in patients with older age, longer symptom onset-to-needle (OTN), greater stroke severity, and lower baseline ASPECTS score. Methods: Adults ≥18 years with acute ischemic stroke were randomized into the AcT trial to receive either intravenous TNK or tPA between December 2019 to January 2022 in 22 stroke centres in Canada. Patient demographics, stroke details, hemorrhagic complications (ICH, parenchymal hematoma, hemorrhagic infarct), and duration of hospital stay were collected. ANOVA and Chi-square tests compared demographic and clinical details across three groups: sICH, asymptomatic ICH (aICH), and no ICH (nICH). We developed logistic regression models to predict sICH and any ICH accounting for age, sex, pre-treatment NIHSS, OTN, baseline ASPECTS, and thrombolytic agent. Preliminary Results: A total of 1556 participants were identified (sICH=51, aICH=261, nICH=1244). Mean age (72.02±14.2 years; p=0.11) and sex (48% female, p=0.13) were comparable between the groups. Mean pre-treatment NIHSS was highest in the sICH group (sICH 14.41±8.5, aICH 13.48±7.0, nICH 1055±6.6; p<0.001). Mean OTN was comparable across groups (sICH 141.90±62.6 min, aICH 142.65±65.1 min, nICH 144.46±69.5 min; p=0.90). Median ASPECTS was lower in the sICH group (sICH 8.00±1.7, aICH 9.00±1.6, nICH 9.00±1.4; p<0.001). There were higher odds of sICH with lower ASPECTS score (OR 0.81, 95% CI [0.66, 1], p=0.054). The risk of any intracranial hemorrhage was lower with higher ASPECTS score (OR 0.82, 95% CI [0.74, 0.91], p<0.001) and higher with worse NIHSS (OR 1.04, 95% CI [1.01, 1.06], p<0.01). Age, sex, OTN, and type of thrombolysis had no association with intracranial hemorrhage (Figure 1). Conclusions: The risk of intracranial bleeding is greater when the infarct is more established and in patients with higher pre-treatment neurological deficit. Future analyses will seek to identify predictors of time to symptomatic bleeding, and to understand whether 24-hour ICU monitoring is needed for every recipient of thrombolysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→