Abstract WMP64: Association between ipsilateral stroke and non-stenotic (<50%) carotid disease – Analysis from the Alteplase compared to Tenecteplase Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Emerging literature suggests that non-stenotic carotid disease (<50% stenosis), especially in the presence of high-risk plaque features, can be a possible etiology for ischemic stroke. We aimed to evaluate the odds of concordant stroke among individuals with non-stenotic carotid arteries with various plaque features. Methods: This is a secondary analysis from the Alteplase compared to Tenecteplase (AcT) trial. We evaluated carotid arteries on baseline CT Angiogram (CTA) to assess the degree of stenosis, plaque features such as ulceration, thickness, irregularity, hypodensity and presence of intraluminal thrombi, carotid web and dissection. 24hour follow-up imaging was used to evaluate stroke location. At a carotid level, we performed mixed effects logistic regression analysis adjusted for age and sex, with patient ID as a random effects variable, to determine the association between each high-risk plaque feature and the presence of concordant stroke (ipsilateral acute stroke in the territory of the carotid artery). Results: Of 1577 patients in the trial, 1407 (89.2%) had interpretable baseline imaging. Of these, 329 (23.4%) had no carotid disease, 869 (61.8%) had non-stenotic (<50%) carotid disease and 209 (14.9%) had stenotic (>50%) carotid disease. At a carotid level, 2519 (89.5%) had non-stenotic carotid disease. Of these, 689 (27.4%) had concordant stroke. Intraluminal thrombi and carotid webs were significantly associated with concordant stroke (aOR 8.11, 95% CI 1.6 – 41.08 and aOR 3.58, 95% CI 1.53 – 8.35, respectively). None of the other plaque features were significantly associated with concordant stroke. Conclusions: Among patients with non-stenotic carotid disease, only the presence of intraluminal thrombi and carotid webs were found to be associated with increased odds of concordant stroke. Further CTA-based studies on larger populations are required to identify plaque features associated with concordant ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».