Abstract WMP54: Outcomes of acute ischemic stroke patients in primary stroke centers versus comprehensive stroke centers: a pre-specified analysis of the Alteplase compared to Tenecteplase trial
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Transportation to comprehensive stroke centers (CSCs) from primary stroke centers (PSCs) is key to achieving fast reperfusion in endovascular treatment (EVT)-eligible patients. We aimed to evaluate outcomes and workflow times of patients treated PSCs vs CSCs and additional key metrics for those transported from PSCs to CSCs for EVT. Methods: We performed a pre-specified analysis of the Alteplase compared to Tenecteplase (AcT) multicenter, randomized, controlled, trial in patients with acute ischemic stroke within 4.5 hours of onset. We compared baseline characteristics, workflow times, and clinical outcomes at 90 days between PSCs and CSCs. Mixed effects regression analyses were performed adjusting for age, sex, National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS), location of intracranial occlusion, IVT drug and door-to-needle-time as fixed effects; and study site as a random effect. Results: Of 1,577 patients enrolled in the trial, 99 (6.27%) were treated in PSCs while 1,478 (93.72%) were treated in CSCs. Patients in both groups had similar age (median 72 [64 - 82] vs 74 [63 - 83] years), proportion of females (42.42% vs 48.24%), baseline stroke severity (median NIHSS 9 [6 - 16] vs 10 [6 - 16.5]), presence of large vessel occlusion (24.24% vs 24.70%; p=0.919) and EVT utilization (24.24% vs 32.61%). Patients treated in PSCs had longer onset-to-needle (median, 139 [100 - 190] vs 128 [94 - 185] minutes) and door-to-needle times (median, 56.5 [42 - 70] vs 35 [27 - 47] minutes) compared to those treated at CSCs. For patients transferred from PSCs to CSCs, patients who received tenecteplase had shorter needle-to-puncture times than those who received alteplase (median, 35.5 [21 - 58] vs 52 [18 - 74] minutes, p<0.001). The proportion of patients achieving excellent functional outcome (mRS 0-1) at 90 days was higher at PSCs compared to CSCs (48.48% vs 35.01%, adjusted IRR, 1.42 [CI 95%, 1.04 - 1.95]). Conclusions: Despite less efficient workflows for IVT administration and similarities in baseline characteristics, the proportion of patients receiving initial treatment in PSCs who had excellent functional outcomes was higher compared to CSCs. Among those who received tenecteplase prior to CSC transfer, more efficient time metrics were noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».