MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406993503 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.wmp67

Abstract WMP67: Circadian Variation In Collateral Status: The HERMES Collaboration

2025· article· en· W4406993503 sur OpenAlexaff
Muhammad Bilal Tariq, Scott A. Brown, D Liebeskind, Steffen Tiedt, Ronda Lun, Gregory W. Albers, Katherine T Mun, Charles B.L.M. Majoie, Andrew M. Demchuk, Tudor Jovin, Peter Mitchell, Bruce Campbell, Serge Bracard, Françis Guillemin, Keith W. Muir, Phil White, Diederik W.J. Dippel, Michael Hill, Mayank Goyal, Jeffrey L. Saver

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCircadian rhythmCollateralVariation (astronomy)Collateral damageInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prior studies have demonstrated that the incidence of stroke and rate of infarct progression varies across the 24-hour cycle and that circadian rhythm is associated with the brain’s response to reperfusion and neuroprotection. However, the pathophysiology of this variation is poorly understood. In this study we assessed changes in collateral status with time of day as a possible mechanism behind this variation. Methods: Using data from the 7 randomized EVT trials in the HERMES collaboration, patients with analyzable baseline CT angiograms were selected. Presenting collateral status on CTAs was rated using the Regional Collateral Score (rCS). The effect of time of onset (last known well) and time of scan on collateral status was assessed. Time of day was analyzed as: 1) binary day-night (23:00–06:59/07:00–22:59); 2) 4-hour intervals (23:00–02:59/03:00–06:59/07:00–10:59/11:00–14:59/15:00–18:59/19:00–22:59) and 3) a continuous variable as per Consortium International pour la Recherche Circadienne sur l’AVC recommendations. Results: Among 1250 patients with LVOs, 1086 (86.9%) had daytime and 164 (13.1%) had night-time stroke onset. Baseline demographic and clinical features of patients that differed (Table 1) were night-time onset patients were younger (62.0 vs 67.1 years), less often had highly severe (NIHSS>16) deficits (43.6% vs 56.3%), had longer onset-to-arrival (186 vs 122 minutes), and longer onset-to-imaging (218 vs 159 minutes). In multivariable analysis, categorizing based on last known well time, there were no significant difference in rCS score by night vs day (7.5±2.0 vs 7.4±2.3 p=0.99) or by 4-hour intervals (7.8±1.9 vs 7.3±2.1 vs 7.4±2.2 vs 7.5±2.2 vs 7.5±2.3 vs 7.1±2.4 p=0.24) (Figure 1). Similarly, categorizing by scan time, there were no significant differences in rCS score by night vs day (7.3±2.3 vs 7.4±2.2 p=0.60) or by 4-hour intervals (7.2±2.4 vs 7.6±2.0 vs 7.3±2.2 vs 7.4±2.1 vs 7.5±2.3 vs 7.6±2.3 p=0.22) (Figure 1). The relationship between continuous time and rCS mapped by LOESS regression also did not indicate substantial rCS variation with time of onset (Figure 2). Conclusion: Our study does not demonstrate a strong relationship between time of day and regional collateral score. This was at least partially driven by a ceiling effect as most patients had good collateral scores. Further studies to identify patient and imaging characteristics that may explain the relationship between circadian variation of stroke outcomes are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→