MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406993587 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.wp139

Abstract WP139: Telestroke service for Endovascular Stroke Treatment in Canada: Results from the OPTIMISE Registry

2025· article· en· W4406993587 sur OpenAlexaffabout
Mohamed Tarek, Luciana Catanese, Jennifer Mandzia, Jai Shankar, Aleksander Tkach, Ashkan Shoamanesh, Mukul Sharma, Grant Stotts, Aristeidis H. Katsanos

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensOttawa HospitalKelowna General HospitalUniversity of ManitobaWestern UniversityMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Endovascular treatmentEmergency medicineMedical emergencyService (business)SurgeryAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Telestroke allows rapid assessment of patients presenting with acute stroke symptoms for intravenous thrombolysis or endovascular thrombectomy (EVT). Although the safety and efficacy of telestroke services for the delivery of intravenous thrombolysis has been well established, evidence on EVT decision-making is scarce. Methods: We analysed data from OPTIMISE, a quality improvement registry to support EVT implementation in Canada. We assessed for unadjusted differences in baseline characteristics, time metrics, and procedural outcomes between patients transferred for EVT who received telestroke consultation and those who didn’t receive the service. We used mixed-effects logistic regression models to compare the likelihood for symptomatic intracerebral hemorrhage (SICH), good functional outcome (defined as a modified Ranking Scale score of 0-2), or all-cause mortality at 90 days between the two groups. All models were adjusted for predefined confounders and participating centre. Results: Patients receiving telestroke consultation (n=997; 15%) had higher rates of carotid terminus occlusion (23.9% vs. 14.3%), but similar rates of M1-MCA and basilar occlusion compared to patients not receiving telestroke consultation (n=5,561). Patients receiving telestroke consultation had longer onset-to-door time (300.5 vs. 175 minutes) and onset-to-groin puncture time (344 vs. 233 minutes), but shorter door-to-groin puncture time (40 vs.70 minutes) compared to those not receiving telestroke consultation. No differences in groin puncture to reperfusion times, successful reperfusion rates, or adverse periprocedural events were found between the two groups. In the unadjusted analyses patients receiving telestroke consultation had higher rate of SICH (6.5% vs 3.1%), a lower rate for good functional outcome at 90-days (35.6% vs. 40.6%) and higher rate for all-cause mortality at 90 days (39.9% vs. 27.5%) compared to those not receiving telestroke consultation. Those differences were eliminated in the adjusted analyses. Conclusion: Patients receiving telestroke consultation prior to EVT have prolonged treatment times and worse outcomes, compared to patients that did not receive telestroke consultation prior to EVT. The higher risk for unfavorable outcomes was eliminated after adjustment for confounders, including treatment time. There is a need for quality improvement initiatives to optimize the workflow of patients receiving telestroke consultation prior to EVT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207